Справа № 732/1741/23
Провадження № 1-кп/732/20/24
09 грудня 2024 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (приймав участь в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (приймав участь в режимі відеоконференції), захисника - адвоката ОСОБА_5 (приймала участь в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023272320000045 від 20.04.2023, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
На розгляді у Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 42023272320000045 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
19 липня 2024 року у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 28 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин. Здійснення приводу доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Київ.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2024 накладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за невиконання обов'язку обвинуваченого у кримінальному провадженні з'являтись на виклик суду та у разі неможливості прибуття - повідомляти про причину неприбуття - в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали складає 1514 грн.
Привід ОСОБА_4 у судове засідання здійснено не було.
Згідно із рапортом старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ОСОБА_6 від 28.08.2024 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній. Також були перевірені інші місця можливого його перебування, однак встановити місце його знаходження не представилось можливим.
17 вересня 2024 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17.09.2024 судом задоволено відповідне клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області. Судом визначено термін дії ухвали до 17 березня 2025 року.
17.09.2024 судом винесено ухвалу та оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.
Ухвалою суду від 09.12.2024 відновлено судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв'язку з розшуком 08.12.2024 та затриманням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».
Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що встановлено ризики, передбачені ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження по суті.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 8 ст. 176 КПК України під час воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключного запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти поданого клопотання прокурора заперечила, просила відмовити у його задоволенні, вказавши на те, що у дружині обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена довічно ІІІ група інвалідності. Відповідно до поданої довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0423564 дружині ОСОБА_7 інвалідність встановлена 08.10.2012, загальне захворювання, висновок про умови праці та характер правці: може виконувати роботу за фахом зі скороченим робочим днем. Дружина потребує постійного догляду сторонніх осіб. Крім цього, захисник зауважила, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно 27.02.2022 став на захист Батьківщини, має відзнаку за оборону м. Чернігова, є учасником бойових дій та у нього є неповнолітня дитина, якій 16 років, а тому у зв'язку з наведеним вважає недоцільним задовольняти подане прокурором клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та додав, що у зв'язку з тим, що дружина має інвалідність і є неповнолітня дитина, то він має їх матеріально забезпечувати та працювати, а також стверджував, що буде з'являтися в судові засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненого в умовах воєнного стану, кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Будучи військовослужбовцем та маючи відкритий доступ до зброї зможе шляхом погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб вплинути на свідків. При застосуванні більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний зможе іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, створити штучні докази чи підбурити осіб як цивільних осіб, так і осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні ризики.
Судом перевірялася можливість застосування до обвинуваченого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Крім того, згідно із ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді триманні під вартою.
Враховуючи конкретні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвала про тримання під вартою діє з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто з 11 години 00 хвилин 08 грудня 2024 року і до 11 години 00 хвилин 05 лютого 2025 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1