Справа 682/3097/24
Провадження № 3/682/1352/2024
10 грудня 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого,
- за ст. 173, 185 КУпАП,
05 грудня 2024 року та 06 грудня 2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.
Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року вказані справи об'єднані в одне провадження та присвоєно судовій справі №682/3097/24 (номер провадження 3/682/1352/2024).
26.11.2024 близько 23:41 год в м.Славута по вул. Приміська 1, на автозаправці "VST" ОСОБА_1 вчинив злісну непокору на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов'язків, яка виражалася у зухвалості, що свідчила про його нахабність.
Окрім того, 27.11.2024 о 00:10 год в м.Славута по вул. Приміська 1, на території АЗС "VST" ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно працівників поліції, а саме: виражався словами нецензурної лайки, чіплявся до працівників поліції, провокував вчинити бійку, своїми діями порушив громадський порядок.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173, 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що на заправці виник конфлікт із чоловіками, які намагалися без черги розархуватися за товар. Приїхали працівники поліції, які намагалися припинити конфлікт, але він перебував у нетверезому стані, тому поводив себе зухвало та не виконував вимоги працівників поліції. Вважає, що поводив себе неправильно, а тому свою неправомірну поведінку усвідомив і має намір виправитися.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237964 від 27.11.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238343 від 27.11.2024;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 053044 від 27.11.2024;
- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.11.2024;
- рапортами працівників поліції Сергія Дзех, Ярослава Захарчука, Руслана Сопронюка від 27.11.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2024;
- рапортом старшого слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Антона Андрієвського від 27.11.2024;
- рапортом оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максима Захарчука від 27.11.2024;
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Відповідальність за ст.173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за ст.185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчинених правопорушень приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнає повністю, розкаюється.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею, із вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Улашанівка стг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA028999980313050106000022737, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Суддя Н.В.Матвєєва