Справа № 675/1641/24
Провадження № 3/675/680/2024
09 грудня 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -
Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.10.2023 року о 22 год. 30 хв.в с. М'якоти по вул. Польова, поблизу будинку 29, що є громадським місцем, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Також, 17.10.2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання призначене на 12.11.2024 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.11.2024 та 25.11.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід на 25.11.2024, а в подальшому - на 09.12.2024.
Проте, ні 25.11.2024, ні 09.12.2024 року у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, так як був відсутній за своїм місцем проживанням в АДРЕСА_1 , про що зазначено у відповідних рапортах від 25.11.2024 та від 09.12.2024.
Внаслідок вказаних вище обставин суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо необхідності вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням про дату і місце розгляду справи.
За вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою повного та об'єктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, в тому числі на участь в судовому засіданні, враховуючи те, що суд зобов'язаний вжити заходів для виклику особи з метою розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти та застосувати повторний привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст. ст. 245, 268, 277-2 КУпАП, суддя, -
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 9 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року.
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
У разі невиконання даної постанови невідкладно повідомити суд при причини її невиконання.
Копію постанови невідкладно надіслати Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Пашкевич