Ухвала від 10.12.2024 по справі 766/20701/24

Справа №766/20701/24

н/п 1-кс/766/10236/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024230000000472 від 02.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, а саме на:

-транспортний засіб марки «УАЗ 2020606», 1995 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузова № НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб ВАЗ 212140, 2010 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

-транспортний засіб марки «УАЗ 31512», 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

-транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «DUSTER», 2017 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

-транспортний засіб марки «УАЗ 374194», 2003 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

-транспортний засіб марки «CHEVRОLET», моделі «NIVA», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;

-транспортний засіб марки «ВАЗ 21015», 1985 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 ;

-транспортний засіб марки «ВАЗ 212140», червоного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 ;

-транспортний засіб марки «ВАЗ 212140», червоного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_18 .

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без повідомлення та участі представника потерпілого Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024230000000472 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Так, 02.04.2022 року до СУ ГУНП в Херсонській області з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області ( Херсонський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали про те, що під час тимчасової окупації правобережної частини Херсонської області, а також на тимчасово окупованій частини лівобережжя Херсонської області ров та нзф незаконно заволоділи матеріальним цінностями Управління Державного агентства меліорації та рибного господарств у Херсонській області.

Під час досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав показання, що на території Херсонського району та Бериславського району знаходились приміщення та бази звідки здійснювалась діяльність управління. Під час окупації правобережної частини Херсонської області, з 24.02.2022 по 11.11.2022 управління не мало доступу та не могло контролювати об'єкти нерухомості та майно яке знаходилось там.

Після деокупації правобережної частини Херсонської області в кінці 2022 року була проведена щорічна інвентаризація в ході якого було виявлено відсутність транспортних засобів, які були викрадені окупаційними військами рф:

25.08.2022 близько 17:30 до Бериславської рибоохоронної дільниці, яка знаходиться за адресою: м. Берислав, вул.1 Травня, буд. 440, на автомобілі УАЗ прибули 4 військовослужбовця рф, зачепили автомобіль марки «УАЗ 2020606», 1995 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та відтягнули його у невідомому напрямку.

14.10.2022 близько 10:00 в м. Гола Пристань Скадовського району військові рф проводили обшук гаражних приміщень. В одному із таких приміщень знаходився автомобіль марки ВАЗ 212140, 2010 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , військові службовці рф завели вказаний автомобіль та уїхали в невідомому напрямку.

22.11.2022 близько 21:30 з подвір'я громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці рф у кількості 5 чоловік приїхали на автомобілі УАЗ, та шляхом погрожування забрали ключі від автомобіля марки «УАЗ 31512», 1995 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 у громадянина ОСОБА_6 та уїхали на ньому в невідомому напрямку.

В період з 24.02.2022 по 11.11.2022 з розташування Херсонської рибоохоронної дільниці за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус 89, військовослужбовцями рф був викрадений автомобіль марки «RENAULT», моделі «DUSTER», 2017 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 .

В період з 24.02.2022 по 11.11.2022 з розташування Херсонської рибоохоронної дільниці за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус 89, військовослужбовцями рф був викрадений автомобіль марки «УАЗ 374194», 2003 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 .

В період з 24.02.2022 по 11.11.2022 з розташування Херсонської рибоохоронної дільниці за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус 89, військовослужбовцями рф був викрадений автомобіль марки «CHEVRPLET», моделі «NIVA», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 .

В період з 24.02.2022 по 11.11.2022 з розташування Бериславської охоронної дільниці за адресою: м. Берислав вул. 1 Травня буд. 440, військовослужбовцями рф було викрадено автомобіль марки «ВАЗ 21015», 1985 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 .

В період з 24.02.2022 по 11.11.2022 з розташування Станіславської рибоохоронної дільниці за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав вул. Спортивна, 46, військовослужбовцями рф було викрадено автомобіль марки «ВАЗ 212140», червоного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 .

В період з 24.02.2022 по 11.11.2022 з розташування Олешківської рибоохоронної дільниці за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Микільське, вул. Репринська, 13, військовослужбовцями рф було викрадено автомобіль марки «ВАЗ 212140», червоного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 .

Разом з заявою представника потерпілого ОСОБА_5 надав фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_15 , також було надано витяги інвентаризаційних описів необоротних активів.

04.12.2024 зазначені вище транспортні засіби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом вчинення даного кримінального правопорушення так як у результаті заволодіння цим майном діями військових рф спричинено матеріальні збитки, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладені арешту на майно, яке зареєстроване на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вказаних транспортних засобів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024230000000472 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Так, 02.04.2022 року до СУ ГУНП в Херсонській області з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області (Херсонський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали про те, що під час тимчасової окупації правобережної частини Херсонської області, а також на тимчасово окупованій частини лівобережжя Херсонської області ров та нзф незаконно заволоділи матеріальним цінностями Управління Державного агентства меліорації та рибного господарств у Херсонській області.

Під час досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав показання, що на території Херсонського району та Бериславського району знаходились приміщення та бази звідки здійснювалась діяльність управління. Під час окупації правобережної частини Херсонської області, з 24.02.2022 по 11.11.2022 управління не мало доступу та не могло контролювати об'єкти нерухомості та майно яке знаходилось там. Після деокупації правобережної частини Херсонської області в кінці 2022 року була проведена щорічна інвентаризація в ході якого було виявлено відсутність транспортних засобів, які були викрадені окупаційними військами рф:

В період з 24.02.2022 по 11.11.2022 з розташування Херсонської рибоохоронної дільниці за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус 89, військовослужбовцями рф був викрадений автомобіль марки «УАЗ 374194», 2003 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 .

В період з 24.02.2022 по 11.11.2022 з розташування Херсонської рибоохоронної дільниці за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус 89, військовослужбовцями рф був викрадений автомобіль марки «CHEVRPLET», моделі «NIVA», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 .

04.12.2024 зазначені вище транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області, шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на: