Справа № 484/2296/24
Провадження № 1-кп/484/265/24 р.
Кримінальне провадження №12024152110000313
09.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 12 березня 2024 року.
Так, 12.03.2024 приблизно об 13 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи задумане переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, таємно, в період воєнного стану, зайшов водну із кімнат вищевказаної будівлі другого поверху звідти в подальшому викрав бувшу у споживанні, кутову шліфмашину марки «Hitachi» моделі G23SS зеленого кольору вартістю 2 466,67 грн. із бувшим у використанні диском врізним марки «Wurth» вартістю 14,00 грн., та бувший у використанні перфоратор марки «Wurth» моделі ERHD 28-MLS в комплекті з одним свердлом вартістю 4 066,33 грн. з викраденим з місця події зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6 547 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована.
Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема висновком експерта № СЕ-19/115-24/5492-ТВ щодо вартості викраденого майна.
На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом'якшуючі покарання обставини та обставини, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-24/5492-ТВ, експертна установа - Миколаївський НДЕКЦ) в розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 52 коп.
На підставі ст. 100 КПК України, речові докази: кутову шліфмашину марки «Hitachi» моделі G23SS зеленого кольору із бувшим у використанні диском врізним марки «Wurth» та бувший у використанні перфоратор марки «Wurth» моделі ERHD 28-MLS в комплекті з одним свердлом, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: