Справа № 484/726/23
Провадження № 2/484/311/24
26.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними.
Мотивуючи вимоги позивачі вказали, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкували в рівних частках земельні ділянки площею 0,3956га та 4,1874га, передані для ведення сільськогосподарського виробництва, що розміщені в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , спадкоємцем якого є ОСОБА_5 . Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співвласниками вказаних вище земельних ділянок. З метою оформлення права власності вони звернулись до відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та отримали відповідь, якої вбачається, що ОСОБА_7 були розроблені та видані Державні акти на право власності на земельні ділянки площею 4,187га (кадастровий номер 4825484600:02:000:0889 ділянка № НОМЕР_1 ) та площею 0,3956 (кадастровий номер 4825484600:02:000:1627 ділянка №1540), однак вказані земельні ділянки раніше вже були передані у власність ОСОБА_8 , після смерті якої вони перейшли у власність ОСОБА_9 . Згідно із Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку власником земельної ділянки площею 4,1874га з кадастровим номером 4825484600:02:000:0889 є ОСОБА_3 . Отже позивачі просять визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №601533, виданий на ім'я ОСОБА_7 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 4825484600:02:000:0889, та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №601536, виданий на ім'я ОСОБА_7 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 4825484600:02:000:1627.
Ухвалою від 09.02 2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального провадження.
Ухвалою від 25.04.2023 підготовче провадження було закрите та справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою від 18.09.2024 позивач ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була замінена її спадкоємцем ОСОБА_2 .
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Перша надала заяву про слухання справи у її відсутність. Друга будь-яких заяв не надала, про причини неявки не повідомила.
Відповідач та її представник адвокат Гирля Т.Д. в судове засідання не з'явились, але остання надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, а в задоволені позову відмовити.
Третя особа: в судове засідання не з"явився, але надав заяву в проханням розглядати справу у його відсутність, а в задоволені позову відмовити.
Дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов наступного.
Згідно інформації, наданої спочатку відділом у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 04.10.2018, а пізніше відділом №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 10.04.2018 на підставі розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 06.07.2007 №275-р «Про затвердження Протоколу зборів власників земельних часток (паїв) та надання дозволу на виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) в межах території Лисогірської сільської ради» за ОСОБА_8 були затверджені номери земельних ділянок 1-785 рілля богарна, 2-1540 рілля зрошувана.
Розпорядженням голови Первомайської райдержадміністрації від 16.08.2007 №321-р «Про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки (755 ділянок) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області» на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 17.04.2007 №628 земельні часки (паї) після смерті ОСОБА_8 успадкувала ОСОБА_9 , яка отримала державні акти на право власності на земельні ділянки: ділянка 1-785 рілля богарна площею 4,19 га з кадастровим номером 4825484600:02:000:0889 (державний акт серії ЯЕ №933677), ділянка 2-1540 рілля зрошувана площею 0,40га з кадастровим номером 4825484600:02:000:1627 (державний акт серії ЯЕ №933678).
Водночас, розпорядженням голови Первомайської районної державної адміністрації від 14.10.2010 №332-р «Про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки (паї) громадянам України про передачу у власність земельних ділянок» ОСОБА_7 були помилково виділені ті ж самі земельні ділянки, що раніше ОСОБА_8 : 1-785 рілля богарна площею 4,19га, 2-1540 рілля зрошувана площею 0,40га.
10.12.2010 на ім'я ОСОБА_7 видані Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №601533, про передачу у власність земельної ділянки площею, 4,1874га з кадастровим номером 4825484600:02:000:0889 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №601536, про передачу у власність земельної ділянки площею 0,3956га з кадастровим номером 4825484600:02:000:1627. Вказані земельні ділянки передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за межами населеного пункту.
Отже, ОСОБА_7 помилково виготовлені та видані державні акти на право власності на земельні ділянки, які вже належали ОСОБА_8 (спадкоємцями якої є ОСОБА_9 , спадкоємицею якої в свою чергу є ОСОБА_3 )
За даними Національної кадастрової системи щодо кадастрових номерів 4825484600:02:000:0889 та 4825484600:02:000:1627 до Державного земельного кадастру внесені відомості про земельні ділянки стосовно ОСОБА_3 .
Крім того, згідно із повідомленням відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 10.04.2018, ОСОБА_7 була включена до додаткових списків щодо розпаювання та мала право на земельну ділянку згідно із своїм сертифікатом на право на земельну частку (пай).
Відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2020 у справі №484/4405/19, яке набрало законної сили 02.03.2020 право власності на вказані вище земельні ділянки в рівних частинах після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані за її спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Спадкоємцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_5 .
Отже, позивачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 є співвласниками в рівних частках земельних ділянок площею 4,1874га з кадастровим номером 4825484600:02:000:0889 та площею 0,3956га з кадастровим номером 4825484600:02:000:1627, які належали ОСОБА_7 на підставі спірних державних актів.
В свою чергу власником земельних ділянок з такими же самими кадастровими номерами є ОСОБА_3 .
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Суд зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім'я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).
Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, такі висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1ст. 51 ЦПК України).
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України). Після спливу строків, зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка є власницею земельних ділянок, що були передані у власність ОСОБА_8 .
При цьому позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 просять визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, які були видані на ім'я ОСОБА_7 , вважаючи, що права останньої, а потім їхні права порушені саме оформленням спірних державних актів та земельні ділянки, які вже перебували у власності ОСОБА_8 .
Однак згідно акту приймання - передачі земельних ділянок в натурі від 28.12.2010 (а.с.48-49), копії договору оренди земельної частки(паю) від 24.04.2001(а.с.51) та додаткових угод до договору оренди землі від 27.08.2015 (а.с.54,55) видно, що ОСОБА_7 були виділені в натурі земельні ділянки які вона здавала в оренду, а відповідно перешкод їй в користуванні від інших користувачів не було.
Крім того відповідачка ОСОБА_3 не має жодного відношення до оформлення та видачі спірних державний актів.
Крім того, ОСОБА_4 , який є співвласником земельних ділянок площею 0,3956га та 4,1874га, переданих для ведення сільськогосподарського виробництва, що розміщені в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування разом з позивачами, та який заперечував проти задоволення позову, вказаний як третя особа, хоча скасування спірних державних актів впливає на його право власності.
Клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача позивачі не заявляли.
Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та немає визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.
Пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Отже в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку - відмовити.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
позивач- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;
третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 06.12.2024.
Суддя О.В.Мельничук