Ухвала від 09.12.2024 по справі 420/29099/24

Справа № 420/29099/24

УХВАЛА

09 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТРАНСПРОМСИСТЕМ» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «ТРАНСПРОМСИСТЕМ» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

05.12.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу.

Відповідно до абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, згідно з ч. 8, 9 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Відповідно до п. 29 Розділу ІІІ Положення, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Як встановлено судом, заявником, всупереч вимог ч.9 ст.44 КАС України, не надано до суду доказів надсилання копії заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу ДПС України.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Не направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи унеможливлює її розгляд.

Таким чином, заяву представника ПП «Транспромсистем» про ухвалення додаткового рішення належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Приватного підприємства «ТРАНСПРОМСИСТЕМ» про ухвалення додаткового рішення.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 09.12.2024 року

Суддя Н.В. Бжассо

Попередній документ
123618446
Наступний документ
123618448
Інформація про рішення:
№ рішення: 123618447
№ справи: 420/29099/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.05.2025)
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.05.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
ДИМЕРЛІЙ О О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
помічник судді - Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Приватне підприємство «ТРАНСПРОМСИСТЕМ»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
Приватне підприємство «ТРАНСПРОМСИСТЕМ»
позивач (заявник):
Приватне підприємство «ТРАНСПРОМСИСТЕМ»
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТРАНСПРОМСИСТЕМ»
представник відповідача:
Кольцов Сергій Сергійович
представник позивача:
ЛІСНИЧЕНКО ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ОСІПОВ Ю В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І