Справа № 483/952/24
Провадження № 2/483/380/2024
Іменем України
09 грудня 2024 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Шилінскас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, -
25 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: виділення в натурі 2/3 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 2/3 часток зазначеного житлового будинку та земельної ділянки. Відповідачці належить інша частка спірного майна. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, позивачка змушена звернутися до суду.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, оглянувши матеріали інвентарної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області належить на праві приватної власності 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору.
Співвласником іншої частки житлового будинку та земельної ділянки є відповідачка ОСОБА_2 ..
Статтею 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.
Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11 квітня 2024 року №115-246 запропоновано один варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки - у відповідності до порядку, який склався між співвласниками.
Згідно з вказаним варіантом розподілу будинку ОСОБА_1 пропонується виділити в приміщенні «А-1» приміщення 1-1, 1-4, 1-5, літню кухню, прибудову до літньої кухні, гараж літ «Ж», споруди літ. І, 1, 3, 4, огорожі літ. 2.
Сума грошової компенсації відсутня. З метою реального виділу належних сторонам часток експертом зазначено про необхідність перепланування і ізоляції двох частин житлового будинку літ. «А-1», а саме: демонтувати дверні блоки з приміщення «1-1» в приміщення «1-2»; з приміщення «1-4» в приміщення «1-3»; закласти цеглою дверні прорізи з приміщення «1-1» в приміщення «1-2»; з приміщення «1-4» в приміщення «1-3», поштукатурити перегородки з обох сторін. Демонтувати віконний блок в приміщенні «1-3», розібрати кам'яну кладку під віконним прорізом для влаштування дверного прорізу, вставити дверний блок. За необхідністю влаштувати ганок для входу у будинок відповідно до чинних норм ДБН.
Влаштування нежитлових приміщень - санвузла і кухні, для всіх співвласників можливе лише з переплануванням існуючих житлових та нежитлових приміщень зі зменшенням житлової або допоміжної площі приміщень, котрі мають бути виділені, що не входить в право судового експерта з вирішення питань зі зміни площ та їх функціонального використання в житловому будинку.
Також, влаштування санвузлу при переплануванні житлового будинку буде порушувати 1.5.21 ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруди. Житлові будівлі. Основні положення», а саме «не допускається кріплення приладів і трубопроводів безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати». Крім того, вся система опалення у житловому будинку має бути повністю переобладнана відповідно до діючих норм ДБН, оскільки на дату проведення експертизи опалення приміщень є єдиним.
Крім того, за вказаним висновком експерта графічно розроблений поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що відображено у Додатку №3.
Так, ОСОБА_1 надається частина земельної ділянки загальною площею 522,67 кв.м. з відділенням за точками по лінії земельної ділянки: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,25,24,23,13,14,15,16, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додаток 3» позначені блакитним кольором). Площа земельної ділянки під забудовами становить - 522,67 кв.м, що відповідає ідеальній частці. Вхід (в?їзд) за літ. N?3 за точками по лінії земельної ділянки 1, 2 на земельну ділянку залишається в користуванні ОСОБА_1 . Організувати хвіртку для ОСОБА_1 довжиною 1,27 метри за точками по лінії земельної ділянки 5, 6 - для обслуговування тильної сторони Літньої кухні, літ. Б. Організувати ворота із хвірткою для ОСОБА_2 і ОСОБА_3 довжиною 3,50 метрів - для входу на земельну ділянку за точками по лінії земельної ділянки 3,17. Графічно розроблений поділ/виділ земельної ділянки надано в Додатку N?3 до експертизи.
З урахуванням викладеного, а також того, що експертом запропоновано один варіант поділу житлового будинку та земельної ділянки, що відповідає порядку користування, який склався, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та виділення в натурі у власність ОСОБА_1 будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки за єдиним запропонованим експертом варіантом - згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №115-246 від 11 квітня 2024 року.
Понесені позивачкою судові витрати слід віднести на рахунок останньої за її клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити повністю.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: у будинку «А-1» приміщення 1-1, 1-4, 1-5, літню кухню, прибудову до літньої кухні, гараж літ «Ж», споруди літ. І, 1, 3, 4, огорожі літ. 2, що складає 2/3 частки і є цілою часткою.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0784 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер 4810300000:02:032:0015), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки, загальною площею 522,67 кв.м. з відділенням за точками по лінії земельної ділянки: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,25,24,23,13,14,15,16, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додаток 3» позначені блакитним кольором). Вхід (в?їзд) за літ. N?3 за точками по лінії земельної ділянки 1, 2, на земельну ділянку, залишається в користуванні ОСОБА_1 . Організувати хвіртку для ОСОБА_1 , довжиною 1,27 метри за точками по лінії земельної ділянки 5, 6, для обслуговування тильної сторони Літньої кухні, літ. Б. Організувати ворота із хвірткою для інших співвласників, довжиною 3,50 метрів входу на земельну ділянку за точками по лінії земельної ділянки 3,17. Загальна площа наданої земельної ділянки становить 522,67 кв.м., що відповідає ідеальній частці.
Судові витрати віднести на рахунок позивачки.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків апеляційну скаргу не було подано, а також у разі закриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча: