Справа № 420/34157/24
09 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання не придатним для проходження служби
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
витребувати з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007; місто Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34; ел.пошта: info@od.minjust.gov.ua) витяг про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );
витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ про присвоєння військового звання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про визнання придатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби;
визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здоровим та придатним до військової служби станом на 05.09.2022 року;
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не придатним для проходження військової служби;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк здати набрання цим рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 06.11.2024 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, уточненого адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Позивачем подано до суду заяву про виконання ухвали суду від 06.11.2024 року.
Так, в заяві про поновлення строку звернення до суду, позивачем зазначено, що з 20.09.2022 року позивач проходить військову службу та є учасником бойових дій.
Разом з тим, покликаючись на позицію, викладену Верховним судом у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, вказує, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.
Тобто, представником позивача зазначено ті ж самі обставини, що і при поданні адміністративного позову, яким в ухвалі суду від 06.11.2024 року вже надано оцінку.
Разом з тим, суддя вважає за доцільне зазначити таке.
Верховним Судом у постанові від 24 липня 2024 року у справі № 760/8560/21 зроблено висновок, що непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сил характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лих (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, як хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.
Сама по собі обставина зарахування відповідача до складу Збройних Сил України не свідчить про пропуск строку звернення до суду внаслідок виникнення обставини непереборної сили.
Разом з тим, у разі доведення належними та допустимим доказами, що саме обставина перебування на військовій службі під час воєнного стану об'єктивно унеможливила виконанням ним зазначено процесуальної дії у встановлений законом строк, тобто доведення причинно-наслідкового зв'язку між перебуванням на військовій службі під час воєнного стану та пропуском строку звернення до суду, така обставина може бути визнана обставиною непереборної сили.
Суду не надано доказів, що перебування позивача на військовій службі унеможливило дотримання ним строку звернення до суду з вимогами.
Відповідно до п.110 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» усі військовослужбовці мають право надсилати заяви чи скарги або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі:
прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, порушення їх прав, законних інтересів та свобод;
незаконного покладення на них обов'язків або незаконного притягнення до відповідальності.
Натомість, жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем дій спрямованих на захист, порушених на його думку прав, матеріали адміністративного позову не містять.
Установлені суддею обставини дають підстави для висновку, що пропуск строку звернення до суду є наслідком нічим не виправданого зволікання та пасивної поведінки самого позивача.
Будь-яких обставин і фактів, які об'єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду з даним адміністративним позовом, у т.ч. протягом розумного строку до відповідача, позовна заява не містить.
Оскільки інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, остатнім суду не надано, то суддя приходить до висновку, що причини наведені у заяві від 22.11.2024 про поновлення строку звернення до суду не є поважними.
Щодо не надання доказів та клопотання про їх витребування, суд зазначає таке.
В наданому до суду клопотанні про витребування доказів позивач зазначив, що він просив щоб йому надали копії документів (наказ про призов, наказ про присвоєння військового звання, рішення про визнання придатним до військової служби), але йому відмовили, зазначивши, що дані документи він зможе отримати лише якщо їх витребує суд.
Між тим, як вже зазначено, позивач є військовослужбовцем. В свою чергу, порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг встановлено Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».
Так, доказів на підтвердження зазначених обставин, матеріали справи не містять та до заяви про усунення недоліків не додано.
Крім того, в ухвалі суду від 06.11.2024 року вказано, що заявлена позивачем вимога про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не придатним для проходження військової служби виходить за межі судового розгляду та не відповідає приписам ч. 1 ст. 5КАС України.
Позивачем подано уточнений адміністративний позов, в якому зазначена позовна вимога викладена в попередній редакції.
Таким чином, недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 06.11.2024 року про залишення адміністративного позову без руху позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
В задоволенні клопотання позивач про поновлення строку звернення до суду (вх. №66114/24 від 22.11.2024) - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання не придатним для проходження служби - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.
Суддя/підпис П.П.Марин