Ухвала від 06.12.2024 по справі 340/5991/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5991/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглядаючи в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Рижкову В.О., звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у цій справі адміністративний позов задоволено.

Суд убачає, що при складенні повного тексту рішення допущено описку у прізвищі позивача, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Також описку допущено у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення, зокрема, пропущені ПІБ позивача після словосполучення «Стягнути на користь».

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних помилок.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 в адміністративній справі №340/5991/24:

- по тексту рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках;

- у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду після словосполучення «Стягнути на користь» доповнити словосполученням « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК

Попередній документ
123617385
Наступний документ
123617387
Інформація про рішення:
№ рішення: 123617386
№ справи: 340/5991/24
Дата рішення: 06.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.04.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
КАЗАНЧУК Г П
ЧАБАНЕНКО С В
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Сукіасян Серго Жоржикович
представник відповідача:
Прокопченко Юліана Мирославівна
представник позивача:
Рижкова Вікторія Олегівна
представник скаржника:
Островська Анна Павлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ЮРКО І В