Справа № 442/9319/24
Провадження №3/442/2690/2024
Іменем України
29 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
за ст. 122-4 КпАП України,
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія АБА №110396 про те, що він 12.10.2024 о 11 год. 46 хв. в м. Львів на вул. Кульпарківській, 59, керуючи т.з. «Мерседес Бенц 316 СДІ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 12.10.2024 жодної дорожньо-транспортниої пригоди не вчиняв та місце пригодити не залишав. Вказане підтверджується відеозаписом з місця подія та відсутністю проколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122- КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.
Так, із фабули протоколу серія АБА №110396 вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2024 о 11 год. 46 хв. в м. Львів на вул. Кульпарківській, 59, керуючи т.з. «Мерседес Бенц 316 СДІ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..122-4 КУпАП.
Статтею 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з пунктом 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Як вбачається з долученого до матеріалів справи DVD-диску, ОСОБА_1 12.10.2024 у м.Львові на вул. Кульпарківській жодної дорожньо-транспортної пригоди не вчинив.
Матеріали справи також не містять копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Водночас, працівниками поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не виконано вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та не зібрано доказів, необхідних для встановлення порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.10 «а» ПДР України, що свідчить про недоведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції не виконано обов'язок щодо збирання доказів, який передбачений ч. 2 ст. 251 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Хомик А.П.