Справа № 442/10105/24
Провадження № 1-кс/442/1924/2024
про арешт майна
04 грудня 2024 року м. Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 за № 12024141110001211, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені речові докази в ході проведення огляду місця події 30.11.2024 на території ТзОВ «Дівесбуд»: недопалок «Compliment» та недопалом «Bond»; накласти арешт на вилучені речові докази в ході проведення огляду місця події 01.12.2024 на проїжджій частині поблизу будинку №135 по вул. Лева Галицького в м. Старий Самбір, Львівської області: автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору; змив з керма; змив з коробки передач; недопалок «Compliment»; запаховий слід з водійського сидіння; ключі від автомобіля; мобільний телефон марки «M1» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з вставленою сім-картою НОМЕР_4 ; один слід руки; накласти арешт на вилучені речові докази в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : шапка світло коричневого кольору; куртка балонова чорного кольору з маркуванням «MTS»; джинси синього кольору з частинами бруду; кросівки чорного кольору з частинами бруду; технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz ML350» з реєстраційним номером НОМЕР_1 виданий ОСОБА_6 ..
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий, востаннє 03.10.2023 Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення.
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з'явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора. Клопотання підтримують в повному обсязі.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.
У зв'язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий, востаннє 03.10.2023 Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 за № 12024141110001211, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та проводиться досудове розслідування.
З матеріалів справи вбачаєтьсящо, 30 листопада 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ «Дівесбуд», що розташоване за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258Б, директором якого є ОСОБА_6 , побачив припаркований неподалік від вагового (складського) приміщення автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на праві приватної власності ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, всупереч волі власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та що він не буде викритий іншими особами, перебуваючи на території ТзОВ «Дівесбуд», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Стрийська, 258Б, зайшов у вагове (складське) приміщення, взяв ключі від вказаного транспортного засобу, які знаходились ліворуч від входу на стіні, відчинив автомобіль, сів за кермо та шляхом запуску двигуна та приведення автомобіля в рух, незаконного заволодів транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML350», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , вартістю 10 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.11.2024 становить 428 437 гривень 68 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму, та в подальшому на вказаному автомобілі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого 01 грудня 2024 року транспортний засіб був виявлений у кюветі у м.Старий Самбір по вул. Лева Галицького, поблизу будинку №135.
01.12.2024 вище вказані предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Крім цього необхідно відзначити, що 03.12.2024 на адресу суд поступила заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій остання зазначає, що просить розгляд даного клопотання проводити без її участі та просить передати їй на відповідальне зберігання як власнику - автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору; технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz ML350» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «M1» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з вставленою сім-картою НОМЕР_4 , оскільки дані речі нею використовуються в межах її побутових потреб.
З огляду на подану заяву, а також враховуючи мету накладення арешту, слідчий суддя вважає за можливе передати речі, які вказані у заяві потерпілої на відповідне зберігання ОСОБА_6 , зобов'язавши її за першою вимогою слідчого, прокурора надати вказані речі для проведення слідчих дій.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 за № 12024141110001211, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені речові докази в ході проведення огляду місця події 30.11.2024 на території ТзОВ «Дівесбуд»: недопалок «Compliment» та недопалом «Bond»; накласти арешт на вилучені речові докази в ході проведення огляду місця події 01.12.2024 на проїжджій частині поблизу будинку №135 по вул. Лева Галицького в м. Старий Самбір, Львівської області: змив з керма; змив з коробки передач; недопалок «Compliment»; запаховий слід з водійського сидіння; ключі від автомобіля; один слід руки; накласти арешт на вилучені речові докази в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : шапка світло коричневого кольору; куртка балонова чорного кольору з маркуванням «MTS»; джинси синього кольору з частинами бруду; кросівки чорного кольору з частинами бруду.
Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350» з реєстраційним номером НОМЕР_1 синього кольору; технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz ML350» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «M1» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з вставленою сім-картою НОМЕР_4 відповідальне зберігання з правом користування, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 за № 12024141110001211, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_7