1Справа № 335/10658/24 2/335/3592/2024
04 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» в особі представника адвоката Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» в особі представника адвоката Руденка Костянтина Васильовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 000 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі із розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, призначене перше судове засідання на 05.11.2024 без повідомлення сторін, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 18.10.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою».
05.11.2024 відповідачка звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
13.11.2024 відповідачка ознайомилась з матеріалами справи та 29.11.2024 надіслала відзив на позов, який надійшов до суду 02.12.2024. У відзиві просила надати додатковий строк для збирання документів з метою долучення до матеріалів справи, а саме копії військового квитка, який на період служби зберігається у відділі кадрів Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та оновленої довідки про проходження служби відповідачкою у вказаній Військовій частині.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 5 цієї статті, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Дослідивши зміст клопотання відповідачки, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим, оскільки з долучених до відзиву матеріалів випливає, що відповідачка з 04.04.2024 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, тому суд вважає причини неможливості подання відповідачкою доказів у строк, визначений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, поважними, а тому в порядку ч. 5 цієї статті вважає можливим встановити їй додатковий строк для подання доказів, задовольнивши клопотання відповідачки.
З урахуванням ч. 2 ст. 240 ЦПК України у справі необхідно оголосити перерву, оскільки спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні з урахуванням встановлення відповідачці додаткового строку для подання доказів.
Керуючись ст.ст. 83, 240, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» в особі представника адвоката Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів - до 08 січня 2025 року включно.
Оголосити перерву у розгляді цієї справи до 16 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Шалагінова