Дата документу 05.12.2024
Справа № 334/8718/23
Провадження № 1-кс/334/3049/24
05 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі суду:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
власника майна - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2023 року під №12023082050001945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна
Власник майна ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року.
Вищевказане клопотання заявник обґрунтовує наступним: у вересні 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звертався слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12023082050001945, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить мені - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування необхідності такого арешту автомобіля «Ford Mondeo» слідчий зазначав, що це необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме необхідне проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної судово - медичної та авто технічної - трасологічної експертизи, тощо. Окрім того, слідчий зазначав, що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо - транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року в межах розгляду справи №334/8718/23 (провадження №1-кс/334/2827/23) клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було задоволено. Суд наклав арешт на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.
20 листопада 2024 року нею було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2023 року. За змістом цієї постанови було вирішено кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №12023082050001945 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу цього кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР. Копію постанови направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, потерпілому та заявнику. За порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, копії матеріалів кримінального провадження направити до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для її притягнення до адміністративної відповідальності у передбаченому законодавством порядку.
Разом з цим, питання про скасування арешту накладеного на мій автомобіль «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 не вирішено. Вважає, що на даний момент застосування такого арешту порушує її права.
Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
У відповідності до ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.
Зазначені вимоги співпадають з положеннями ч.4 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України (згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України) та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.
У зв'язку з вищевикладеним, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року в межах розгляду справи №334/8718/23 (провадження № 1-кс/334/2827/23) у кримінальному провадженні № 12023082050001945.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому просила клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР під №12023082050001945 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.
Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв'язку з тим, що слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 29 грудня 2023 року у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР під №12023082050001945 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023082050001945 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1