Ухвала від 09.12.2024 по справі 200/7851/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа №200/7851/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку

загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, згідно тексту позовної заяви просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0723636-2414-0522-UA14120210000056793 від 26.06.2024, винесене ГУ ДПС у Донецькій області, про визначення ОСОБА_1 , 3480003992, податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, сплачений фiзичними особами, якi є власниками об'єктiв нежитлової нерухомості, код платежу 18010300 на суму 9492,60 грн. за 2022 рік за будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2920,80 кв.м., розмір частки у праві спільної власності на об'єкт 1460,40 кв.м;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0723641-2414-0522-UA14120210000056793 від 26.06.2024, винесене ГУ ДПС у Донецькій області, про визначення ОСОБА_1 , 3480003992, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, код платежу 18010300 на суму 9784,68 грн. за 2023 рік за нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2920,80 кв.м., розмір частки у праві спільної власності на об'єкт 1460,40 кв.м.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №200/7851/24, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву в тексті, якого заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, де вказано, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з'ясування всіх обставин.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Стаття 260 КАС України регламентовано порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а саме.

1. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання та доводи викладені в його обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження або з повідомленням викликом осіб та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Крім того, суд бере до уваги, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк

Попередній документ
123615726
Наступний документ
123615728
Інформація про рішення:
№ рішення: 123615727
№ справи: 200/7851/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.07.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
02.06.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БУРЯК І В
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Павенко Аркадій Олександрович
представник відповідача:
Сенников Артем Анатолійович
представник позивача:
Дементьева Леся Володимирівна
Деметьєва Леся Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М