Справа № 149/3915/24
Провадження №1-кс/149/838/24
09.12.2024 р. м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виявлено та вилучено транспортний засіб, який визнано речовим доказом та на який слідчий, з метою збереження, просить накласти арешт.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з'явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Власник майна у судове засідання не з'явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що 06.12.2024 зареєстровано провадження № 12024020210000515, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу Vokswagen Passat, який належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , та пішохода ОСОБА_7 .
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов'язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України).
Системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України , повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, який його погодив, із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - повернути прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8