Справа № 149/3355/24
Провадження №3/149/1541/24
09.12.2024 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу ЕПР1 148852 від 12 жовтня 2024 року, 12 жовтня 2024 року о 00:30 год. в с. Морозівка по вул. Зарічна, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Chevrolet", д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь (горілку), після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив п. 2.10 є ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Із п. 2.10 є ПДР України слідує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 148852 від 12 жовтня 2024 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, де результат - 0,08 проміле (а.с. 3-4), направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КН ВОНД "Соціотерапія" (а.с. 5), копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 148804 від 12 жовтня 2024 року за ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 (а.с. 6), копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 148781 від 12 жовтня 2024 року за ст. 122-4 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2 (а.с. 7), копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 148796 від 12 жовтня 2024 року за ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_3 (а.с. 8), копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 148859 від 12 жовтня 2024 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_3 (а.с. 9), копію протоколу про адміністративне правопорушення ААД 883493 від 12 жовтня 2024 року за ст. 122-4 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_3 (а.с. 10), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 11), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 12), рапорт поліцейського БПП Д. Ільченка від 12 жовтня 2024 року (а.с. 14), відеодиски (а.с. 15).
Разом з тим, постановою Хмільницького міськрайонного суду від 22 листопада 2024 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст 122-4, 124 КУпАП закрито на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набула законної сили 02 грудня 2024 року.
Оскільки, ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, а факт причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди за його участю спростовано постановою суду, яка набрала законної сили, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: