Справа № 149/3822/24
Провадження №1-кс/149/825/24
09.12.2024 р. м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023020210000612,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023020210000612.
Заява мотивована тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12023020210000612, кваліфіковане за ч. 1 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування ОСОБА_4 . Заявниця вказує, що зі слів слідчого ОСОБА_3 їй стало відомо, що жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженні не проведено та ще пів року проведено не буде. Зокрема слідчим ОСОБА_3 не було розглянуто клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тому, на думку заявниці, слідчим ОСОБА_3 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, що свідчить про його упередженість, а тому просила слідчого ОСОБА_3 відвести від досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечив і вказав, що досудове розслідування здійснюється ним відповідно до вимог КПК України, у справі призначено судово-біологічну експертизу, на виконанні якої на даний час перебувають матеріали кримінального провадження у 2 томах. Відповіді на клопотання ОСОБА_4 надіслані засобами поштового зв'язку на її адресу.
Заслухавши учасників, дослідивши заяву, додані матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023020210000612.
Доводи заяви в цілому зводяться до незгоди з організацією слідчих дій при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак вказані дії чи бездіяльність можуть бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті, водночас не свідчать про наявність суб'єктивної упередженості слідчого, що могла б бути підставою для відводу.
Слідчий здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень, забороняється, а тому слідча суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідча суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1