Справа № 149/3743/24
Провадження №1-кп/149/192/24
Номер рядка звіту 254
09.12.2024 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 12024025210000137 від 08.11.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, 08.11.2024 року, близько опівдня, перебуваючи в лісопосадці, грунтова дорога від якої веде до вул. Глушкова в м. Хмільнику Вінницької області, знайшов полімерний пакунок, обгорнутий ізолюючою стрічкою червоного кольору з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP». Будучи обізнаним у зовнішньому вигляді психотропної речовини «PVP», оскільки раніше неодноразово її вживав, ОСОБА_4 переконався, що знайдений ним полімерний пакунок містить психотропну речовину «PVP», з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини без мети збуту, та маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу - «PVP», поклав знайдений ним полімерний пакунок у праву нагрудну кишеню куртки, в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP».
Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу - «PVP», почав незаконно зберігати полімерний пакунок, обгорнутий ізолюючою стрічкою червоного кольору, з психотропною речовиною обіг, якої заборонено - «PVP», при собі у правій нагрудній кишені куртки для власного вживання.
Перебуваючи 08.11.2024 близько 14:00 год. на ґрунтовій дорозі, яка веде до АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та в послідуючому при спілкуванні з ними добровільно видав, під час проведення огляду місця події, наявний у нього полімерний пакунок, обгорнутий ізолюючою стрічкою червоного кольору, з речовиною, в якій відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/22229-НЗПРАП від 18.11.2024 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,8833 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) психотропна речовина PVP віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - PVP становить більш ніж невеликий розмір.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення та підтвердив обтавини, викладені в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
22.11.2024 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
При укладенні даної угоди стороною обвинувачення враховано повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України), а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.
Таким чином, враховуючи істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставин, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, надання правдивих показань під час досудового розслідування, які сприяли встановленню істини по справі, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, який є проступком, шкода внаслідок його вчинення не завдана, а отже угода відповідає вимогам закону.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Законів України, а також інтересам суспільства.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом'якшує вину обвинуваченого у скоєнні даного злочину є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують вину обвинуваченого - відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання на підставі угоди, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369,370,374,394,475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2024 року, укладену між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12.11.2024 року - скасувати.
Речові докази у справі: «PVP», масою 0,8833 г., який міститься в спеціальному пакетіЕкспертної служби МВС Україна № 6067400- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (№ СЕ-19/102-24/22229-НЗПРАП від18.11.2024) в розмірі 3183,60 грн.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8