Єдиний унікальний номер 142/560/20
Номер провадження 2-др/142/4/24
09 грудня 2024 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу професійну допомогу у цивільній справі № 142/560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -
25 листопада 2024 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу професійну допомогу у цивільній справі № 142/560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
У вказаній заяві представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким відповідно ч. 1 ст. 141, ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати в справі № 142/560/20, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24224,00 грн. В оьгрунтування представник зазначив, що в судовому засіданні із розгляду даної справи представником позивача адвокатом Близнюком В.В., відповідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, було зроблено заяву про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в орієнтовному розмірі 22000 грн. Орієнтовний розрахунок судових витрат в даній справі не складався та не надавався суду через неможливість визнати обсяг часу, який необхідний для розгляду даної справи, що не є перешкодою до стягнення судових витрат. Також представник зазначив, що у ряді постанов Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020 р. зазначається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов'язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Крім того, у справі № 922/676/21 окремо звертається увага, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Вінницький апеляційний суд в справі № 134/1636/22 дійшов аналогічних висновків.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 листопада 2024 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року № 132-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 " суддя Нестерук В. В. перебував у відпустці з 25 листопада 2024 року по 08 грудня 2024 року включно.
Згідно положень абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
В частині 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В частині 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно положень ч. 3 ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу професійну допомогу у цивільній справі № 142/560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочиномпризначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 141, 246, 258, 259, 260, 261, 270, ЦПК України,-
Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу професійну допомогу у цивільній справі № 142/560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2024 року.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: