Ухвала від 09.12.2024 по справі 138/3466/24

Справа № 138/3466/24

Провадження №:2/138/1291/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, обґрунтовуючи позовну заяву, представник позивача посилається на те, що відповідач на підставі укладеного договору отримала кредит в розмірі 35000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Однак про докази на підтвердження вказаних обставин, зокрема отримання відповідачем зазначеної платіжної картки та доказів встановлення ліміту у вказаному представником позивача розмірі, в позовній заяві не зазначено та до неї не додано. Також такі докази не зазначені як такі, що не можуть бути подані разом з позовом. Клопотань про витребування зазначених доказів до позовної заяви також не додано.

Крім того представник позивача в обґрунтуванні позовних вимог вказує на невиконання відповідачем пунктів Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monodank/ Universal Bank, у зв'язку з чим у нього станом на 25.08.2024 утворилась заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.11.2020 в розмірі 75064,47 грн.

На підтвердження вказаних обставин представник позивача посилається та до позовної заяви додає копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписану відповідачем 19.11.2020, в якій зазначено, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послу щодо продуктів monodank/ Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Разом з тим представник позивача до позову додав копію Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monodank/ Universal Bank та Тарифи, які набули чинності з 01.12.2022, тобто після укладення договору з відповідачем.

Також представник позивача в позовній заяві вказує на те, що відповідач, користуючись кредитними коштами допустила прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу та станом на 25.08.2024 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 75064,47 грн.

При цьому доказів на підтвердження користування відповідачем кредитними коштами зокрема виписки по рахунку за договором відповідача до позовної заяви не додано. Також не додано доказів на підтвердження збільшення розміру кредитного ліміту до 75064,47 грн., зважаючи на те, що як зазначив представник позивача, відповідачу було встанолено кредитний ліміт в розмірі 35000 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175 ч. 3 п. 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням та поданням доказів на підтвердження отримання відповідачем платіжної картки, встановлення ліміту у розмірі 35000 грн., доказів користування відповідачем кредитними коштами, доказів збільшення розміру кредитного ліміту, а також Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monodank/ Universal Bank, які діяли на момент підписання відповідачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг 19.11.2020(у кількості для суду та копії для відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова

Попередній документ
123607764
Наступний документ
123607766
Інформація про рішення:
№ рішення: 123607765
№ справи: 138/3466/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.04.2025)
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОЛОДОВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ХОЛОДОВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Гаврилюк Ольга Олександрівна
позивач:
АТ "Універсал банк"
представник заявника:
Мєшнік Костянтин Ігорович