Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3552/24
05 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацька Н.М.
за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,
за участю
представника позивача адвокат Грищенко О.М.
представника відповідача адвоката Погасій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат задоволено частково.
Ухвалою суду від 08.11.2024 заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 та додаткове рішення скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
До початку судового засідання 12.11.2024 представником позивача до суду подано заяву, сформовану у системі «Електронний суд», про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 без розгляду, водночас вказує, що актуальними позовними вимогами є вимоги в частині відповідача ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник позивача адвокат Грищенко О.М. підтримав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 та просив задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Погасій С.М. не заперечувала щодо залишення позовних вимог щодо її клієнта ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про часткове залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат в частині позовних вимог до ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2024.
Головуючий: Н. М. Кондрацька