Справа № 132/3752/24
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 23 в м. Вінниці), третя особа - поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Поліщук Дмитро Олександрович, щодо скасування постанови серії ЕНА №340 від 04.11.2024 про накладення адміністративного стягнення,
До Калинівського районного суду Вінницької області 28.11.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа - поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Поліщук Дмитро Олександрович, щодо скасування постанови серії ЕНА №340 від 04.11.2024 про накладення адміністративного стягнення, який згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Карнауха Н.П.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали вказаного адміністративного позову суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.
Згідно із 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, у порушення цієї норми позивачем не долучено до позовної заяви документ щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із правовою позицією Верховного Суду, який Велика Палата Верховного Суді виснувала у Постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною Постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Положеннями частини першої статті 1, статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Отже, сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов'язок, який визначається нормами процесуального закону та Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.
Отже, позивачу ОСОБА_1 за подачу вказаного позову необхідно долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 605,6 грн. (3028 грн. х 0,2) за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA118999980313151206000002776; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калинівський районний суд Вінницької області.
Поряд з наведеним, відповідно до положень п.п. 2, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно із позовною заявою ОСОБА_1 ним оскаржується постанова серії ЕНА №340 від 04.11.2024, копія якої додається до цієї позовної заяви. Водночас до цієї позовної заяви позивачем додано копію постанови про накладення стягнення серії ЕНА №3407353 від 04.11.2024.
Відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету в позовній заяві не наведено.
Крім того, суддя вважає необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161 та 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа - поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Поліщук Дмитро Олександрович, щодо скасування постанови серії ЕНА №340 від 04.11.2024 про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 286, п. 10 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя