Справа № 638/3122/20
Провадження № 2/638/457/24
про затвердження мирової угоди
03 грудня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
судді - Аркатової К.В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Шевченко Т.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Харкові спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 638/3122/20 за первісним позовом представника ОСОБА_3 - адвоката Компанійця Олексія Анатолійовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Шпіньової Олени Михайлівни до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на частки у праві спільної часткової власності,
02 березня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ХМНО Калініченко С.О., про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини.
26 листопада 2020 року, відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи № 02-06/1101 справа надійшла у провадження судді Аркатової К.В., та прийнята до провадження судді ухвалою від 30 листопада 2020 року.
Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року до розгляду справи за первісним позовом залучено співвідповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
13 червня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду уточнений позов по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини.
Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року до розгляду суду прийнято зустрічний позов адвоката Шпіньової О.М., поданого в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на частики у праві спільної часткової власності. Вказаною ухвалою постановлено вимоги за зустрічним позовом адвоката Шпіньової О.М., поданого в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на частики у праві спільної часткової власності (справа № 638/3122/20 провадження № 2/638/7129/24) об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини (справа № 638/3122/20 провадження № 2/638/457/24).
03 грудня 2024 року представником позивача - адвокатом Копанійцем О.А. надано суду спільну заяву з представником відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатом Шпіньовою О.М. про затвердження мирової угоди від 02 грудня 2024 року.
Сторони підтримали мирову угоду, просили затвердити та закрити провадження по справі, надавши через канцелярію суду відповідні заяви.
Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась на підставі положень статті 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди між сторонами по цивільній справі № 638/3122/20 за первісним позовом (уточненим) представника ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як їх законний представник, - адвоката Компанійця Олексія Анатолійовича до ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 (правонаступника після смерті ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 (правонаступника після смерті ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_4 (правонаступника після смерті ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 (правонаступника після смерті ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 - адвоката Шпіньової Олени Михайлівни до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як їх законний представник, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на частки у праві спільної часткової власності.
Керуючись ст.ст. 49, 133, 139,142, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду по цивільній справі № 638/3122/20 між ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як їх законний представник, ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 (правонаступника після смерті ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 (правонаступника після смерті ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини, з метою урегулювання спору, що існує між сторонами, шляхом взаємних поступок один до одного, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:
1. Розділити спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавців ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 між спадкоємцями: за законом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за заповітом: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , шляхом визнання права власності на спадкове майно.
2. Визнати за ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .
3. Визнати за ОСОБА_11 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .
4. Припинити за ОСОБА_4 право власності на частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 лютого 2023 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., зареєстрованим в реєстрі за № 71.
5. Визнати за ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий № 6310136600:07:023:0002, яка розташована в АДРЕСА_2 .
6. Визнати за ОСОБА_11 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий № 6310136600:07:023:0002, яка розташована в АДРЕСА_2 .
7. Визнати за ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частки в праві спільної часткової власності на право власності на житловій будинок з надвірними будівлями що розташований в АДРЕСА_2 .
8. Визнати за ОСОБА_11 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частки в праві спільної часткової власності на право власності на житловій будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2 .
9. Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом право власності на % частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом право власності на 3/4 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6310136600:07:023:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0553 га.
11. ОСОБА_5 не претендує на майно, яке належало ОСОБА_12 за життя, а також на частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий № 6310136600:07:023:0002, яка розташована в АДРЕСА_4 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_8 на підставі Договору дарування від 16.02.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., зареєстрованим в реєстрі за № 207.
12. До підписання цієї угоди ОСОБА_3 отримала у власність її неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 грошові кошти від ОСОБА_4 - від грошових вкладів грошового вкладу у сумі 8302 (вісім тисяч триста дві) грн. 02 коп. та 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) долари США 25 центів.
Провадження по справі № 638/3122/20 за первісним позовом (уточненим) представника ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як їх законний представник, - адвоката Компанійця Олексія Анатолійовича до ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 (правонаступника після смерті ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 (правонаступника після смерті ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_4 (правонаступника після смерті ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 (правонаступника після смерті ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 - адвоката Шпіньової Олени Михайлівни до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як їх законний представник, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на частки у праві спільної часткової власності - закрити.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя Аркатова К.В.