Справа № 638/21971/24
Провадження № 2/638/7234/24
06 грудня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - Аркатової К.В.,
за участі секретаря судових засідань - Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Муконіна Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Адвокат Муконін О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис: 1585, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис: 2821.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що у подружжя сімейне життя не склалося, сторони вже тривалий час живуть окремо, сім'я фактично припинила своє існування, оскільки сторони мають різні погляди на життя.
Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, сторонам повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз'яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Представник позивача - адвокат Муконін О.В. засобами електронного поштового зв'язку направив заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, час на примирення просив не надавати.
Відповідач засобами електронного поштового зв'язку направила до суду підписану власним ЕЦП заяву про визнання позовних вимог, просила справу розглянути без участі.
Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що сторони у судове засіання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, врахувавши позиції сторін, суд дійшов наступних висновків.
Між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 29 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис: 1585, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис: 2821.
Надалі у подружжя сімейне життя не склалося, сторони вже тривалий час живуть окремо, сім'я фактично припинила своє існування.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведуть, вже тривалий час кожен з подружжя живе своїм окремим життям і особистими інтересами, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Муконіна Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований 29 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис: 1585, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції ID № 6875-7402-1992-5875 від 12 листопада 2024 року.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_6 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 06 грудня 2024 року.
Головуючий