Справа № 615/181/24
Провадження № 2/615/126/24
09 грудня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання - Павлович В.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кошма Олега Григоровича про відвід судді Токмакової Алли Петрівни від розгляду цивільної справи №615/181/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання 09.12.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кошма О.Г. подав заяву про відвід судді Токмакової А.П. від розгляду цивільної справи №615/181/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування доводів відводу судді представник відповідача вказує, що заявив усне клопотання про відсутність дати оформлення та подання позовної заяви на 1 та 8 її аркушах. На думку представника відповідача, канцелярією суду прийнята та зареєстрована позовна заява, що оформлена в неналежний спосіб, окрім того суддя Токмакова А.П. при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 16.02.2024 зобов'язана була залишити без руху для виправлення недоліків позовної заяви. Згідно із нормами ч.2 ст.182 ЦПК України клопотання подаються до суду як у письмовій, так і в усній формах. Суддя Токмакова А.П., головуюча у справі, зобов'язала подати клопотання виключно в письмовій формі, а також виготовити копію для позивача, хоча на погляд представника відповідача такого обов'язку ст.43,49 ЦПК України не передбачає взагалі. За таких обставин вважає, що суддя Токмакова А.П. юридично неграмотна, до того ж, на його думку, втручається безпідставно в права адвоката, як представника відповідача у цій справі та вчинила діяння за нормами ч.2 ст.397 КК України.
Окрім того, суддя Токмакова А.П. порушила вимоги про електронний кабінет щодо розміщення позовної заяви в кабінетах відповідача та його представника.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про відвід судді. Наполягає, що суддя не має права нав'язувати таку форму, що розцінює як втручання в права адвоката, в зв'язку з чим буде звертатися до правоохоронних органів із заявою. Вказав, що має ще багато заяв про відвід судді, ознайомившись з матеріалами справи та звукозаписом судового засідання вважає поведінку судді відносно відповідача та його доньки такою, що надає підстави сумніватись. Які процесуальні дії судді, на думку представника відповідача не відповідають нормам ЦПК України, назвати не зміг.
Відповідач підтримав заяву про відвід судді.
Представник позивача зазначив, що відвід судді не обґрунтований, оскільки законом не передбачено обов'язковість зазначення дати складення позовної заяви, яка без дати правомірно прийнята та зареєстрована в канцелярії суду. Права адвоката не порушені ніяким чином. Поведінка сторони відповідача свідчить про затягування судового процесу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про відвід судді, доходжу висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.
Згідно із вимогами ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.1,2 ст.5 ЦПК України).
06.02.2024 позивач звернувся до канцелярії Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:
- визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації, а також такою, що завдала моральної шкоди інформацію, розповсюджену відповідачем 02.02.2024 при працівниках КП «Вода» Валківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Стадіонна, 3, м. Валки Харківської області;
- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 150 000 грн. та судовий збір.
Позовна заява прийнята уповноваженою особою та зареєстрована за вх.№892 від 06.02.2024, що підтверджується відтиском штампу суду та підписом уповноваженої особи.
В цей же день, 06.02.2024 о 15:36:26 секретарем суду Крилевською Т.М. здійснено автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад суду: головуючий суддя Токмакова А.П. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
06.02.2024 направлено запит в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, відповідь на який надійшла до суду 15.02.2024 в електронному вигляді (вх.№ЕП211) та 16.02.2024 - в паперовому вигляді (вх.№1131).
На підставі ухвали суду від 16.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, роз'яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.
При цьому суддя дійшов висновку, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України.
Слід відзначити, що згідно із вимогами ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Твердження представника відповідача щодо обов'язковості зазначення позивачем дати оформлення та подання позовної заяви не передбачено у переліку вимог, які пред'являються до позовної заяви у ст.175 ЦПК України.
Під час ухвалення рішення в його мотивувальній частині суд зазначає мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику (ст.264,265 ЦПК України).
Зі змісту ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у цивільній справі окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Ст.182 ЦПК України встановлює, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Ч.3 ст.39 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Слід відзначити, що представник відповідача подав заяву про відвід судді після спливу строку, передбаченого ч.3 ст.39 ЦПК України, тобто після початку підготовчого засідання, клопотання про поновлення строків із зазначенням передбачених законом виняткових випадків не заявив.
Згідно із вимогами ст.43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася; подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено, за відсутності інших підстав або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на затягування чи перешкоджання розгляду справи; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (ст.44 ЦПК України).
Таким чином, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави суддею Токмаковою А.П. здійснюється судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, з дотриманням вимог Конституції України.
Ст.36 ЦПК встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя), суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами спільного законодавства.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, тому доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вважає необхідним відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України зупинити провадження у справі до вирішення питання згідно заяви відповідача іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
На підставі викладеного та керуючись ст.40,258-261 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у цивільній справі №615/181/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кошма Олега Григоровича про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни від розгляду цивільної справи №615/181/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди передати для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.354 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).
Суддя А.П. Токмакова