Справа № 564/4445/24
09 грудня 2024 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на його утримання на період навчання з боржника ОСОБА_2 ,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на його утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду і до закінчення ним навчання (30 червня 2028 року), але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, за умови, що він буде продовжувати навчання.
06 грудня 2024 року на електронну адресу суду від представника заявника - адвоката Михайлова В. О. надійшла письмова заява про залишення вищевказаної заяви про видачу судового наказу без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника - адвоката Михайлова В. О. про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб'єктивним правом заявника.
Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та представник заявника до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вищенаведеним та на підставі ст. ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на його утримання на період навчання з боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено
09 грудня 2024 року.
СуддяЛ. А. Грипіч