Справа № 564/4483/24
06 грудня 2024 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 09.07.2001 Старосинявським РВК Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце служби військова частина НОМЕР_3 , командир 3 навчального взводу-викладача 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 , капітан, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 листопада 2024 року, у с.Мала Любаша, офіцером відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 , складено відносно ОСОБА_1 Протокол ЛВР №716 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, капітан ОСОБА_1 , недбало ставлячись до виконання обов'язків військової служби в умовах воєнного стану і особливого періоду, не забезпечив дотримання військової дисципліни підпорядкованими військовослужбовцями, не вжив заходи щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним, іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, не здійснював заходи щодо належного обліку особового складу, проведення з особовим складом індивідуальної виховної роботи, планування бойової підготовки та здійснення контролю за її виконанням, не забезпечив встановлення в підрозділі такого внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання Законів України та положень Статутів ЗС України та особисто не виконав покладені на нього обов'язки Статутами ЗС України та іншими нормативно-правовими актами, не забезпечив належного дотримання контролю за наявністю особового складу, не забезпечив дотримання військової дисципліни у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), внаслідок чого підпорядковані військовослужбовці 3 навчального взводу 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 здійснюють самовільне залишення військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).
Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що він особисто не може забезпечити дотримання всіма військовослужбовцями дисципліни, що останній на даний час є командиром іншого навчального взводу і що він не бачив військовослужбовців, які залишили частину, а тому не міг з ними спілкуватись та проводити відповідну роз'яснювальну роботу. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.
Так викладені у протоколі обставини підтверджуються: письмовою доповіддю заступника командира 2 навчального батальйону з психологічної підтримки персоналу школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_3 .
При цьому суд враховує, що доказів на спростування наведених обставин ОСОБА_1 , як командир 3 навчального взводу-викладача 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 , суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Суд також враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і Законом України №4024-IX від 29.10.2024 затверджено Указ Президента України від 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 172-15, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. А. Грипіч