Дата документу 09.12.2024Справа № 554/13611/24
Провадження № 3/554/2932/2024
«09» грудня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава, 36004, код ЄДРПОУ - 40108630) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опішня, Полтавської області, громадянки України, місце роботи - невідоме, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318482 від 26.11.2024 року, 26 листопада 2024 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, порушила порядок обліку та зберігання газового пістолету, чим порушила п.п. 14,16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ 07.09.1993 р. №706.
При підготовці вказаного адміністративного матеріалу до судового розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 року серії ВАД №318482 та оформленні матеріалів адміністративної справи інспектором СКОЗ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції Стоногою І.М. були допущені порушення ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, в п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення.
З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , тобто місцезнаходження Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Разом з тим, з фактичних обставин адміністративного правопорушення, викладених в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила обліку та зберігання газового пістолету.
Вказане вбачається і з письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу.
Отже, порушення правил обліку та зберігання газового пістолету ОСОБА_1 відбулось за місцем її проживання - АДРЕСА_1 , а не за місцем знаходження Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 195-2 ч.1 КУпАП, згідно вимог ст. 276 КУпАП, не передбачено.
Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.
Тому, зазначення в протоколі місця вчинення вказаного адміністративного правопорушення - АДРЕСА_2 , що є адресою місцезнаходження органу, уповноваженою особою якого складено протокол, є помилковим, адже правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП вчинено за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , де остання зберігала газовий пістолет після закінчення строку зберігання.
Крім того, під час складення протоколу особі, на яку його було складено, роз'яснено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Зінківського районному суді Полтавської області, тобто судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №318482 від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП разом з додатками до нього до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та відповідної Інструкції.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та відповідної Інструкції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави: А.В. Сметаніна