Дата документу 09.12.2024Справа № 554/13650/24
Провадження № 1-кс/554/12602/2024
Іменем України
09 грудня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024170420001895 від 03.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, про арешт майна,-
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блістер із НОМЕР_3 пігулками «Метадон-3Н», лист призначення №518/1, хворого ОСОБА_5 ..
В судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.
Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420001895 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.
03.12.2024 до Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичну речовину, котру привласнив шляхом шахрайських дій.
За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024170420001895 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.
03.12.2024 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено гр. ОСОБА_5 , який добровільно на законну вимогу працівникам поліції видав:
1.Мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC2127317;
2.Блістер із 10 пігулками «Метадон-3Н», який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2127319;
3.Лист призначення №518/1, хворого ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №№RIC2127318;
03.12.2024 року вище вказані: мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блістер із НОМЕР_3 пігулками «Метадон-3Н», лист призначення №518/1, хворого ОСОБА_5 визнано речовими доказами.
Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блістер із 10 пігулками «Метадон-3Н», лист призначення №518/1, хворого ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1