Постанова від 09.12.2024 по справі 541/3943/24

Справа № 541/3943/24

Номер провадження3/541/1425/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148950 від 12.10.2024 року, 12 жовтня 2024 року об 11 годині 50 хвилин у с. Дібрівка, по вул. Миру, 11, водій ОСОБА_1 керував т.з. Honda Acord д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушено ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за яку передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 09.12.2024 ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без особистої участі порушника.

Будучи присутнім в судовому засіданні 18.11.2024 ОСОБА_1 заперечував свою вину. Пояснював, що не отримував постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.13.2024 та не був ознайомлений з її змістом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника від 03.10.2024 на ОСОБА_1 накладено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У відповідь на запит Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2024, Миргородським відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь, у якій вказано, що вищевказана постанова була направлена за вих. №55459 поштовим відправленням за адресою боржника, яка вказана у виконавчому провадженні - АДРЕСА_2 , йому до відому. Однак, підтверджуючих документів, які б вказували на направлення боржнику постанови, до суду не надано, що може свідчити про обмеження права ОСОБА_1 бути обізнаним, що йому тимчасово обмежено право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, адже сам лише факт направлення боржнику постанови, без підтверджуючих на це доказів, не може свідчити про обізнаність ОСОБА_1 з накладеним на нього тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами, а отже виключає вину останнього у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже провадження у даній справі необхідно закрити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 36, 38, 126, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський

Попередній документ
123605712
Наступний документ
123605714
Інформація про рішення:
№ рішення: 123605713
№ справи: 541/3943/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.12.2024)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
18.11.2024 10:45 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
09.12.2024 13:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Горбань Сергій Васильович