№ 536/2710/24
05 грудня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка Миронівського району Київської області, проживає: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук», ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не виплачував заробітну плату працівнику на умовах, визначених трудовим договором, звільнив працівника за прогули без підтвердження вказаного факту будь-якими документами, не відібрав у працівника письмове пояснення до застосування дисциплінарного стягнення, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», вимоги п.4 ч.1 ст.40 КЗпП щодо розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, а саме прогулу ( в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, вимоги ч.1 ст. 149 КЗпП щодо порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 була його співмешканкою, з 2020 по липень 2024 вони разом проживали, але шлюбних відносин не підтримували, угод та договорів не укладали, в 2020 році вона була прийнята на посаду пічника на його підприємство «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук», заробітну плату отримувати відмовилась, не була згодна з її розміром. Вважає, що його помилкою є те, що він не перераховував їй гроші на картку.
Особа, яка склала протокол ОСОБА_4 пояснила, що до Управління праці надійшла скарга ОСОБА_3 щодо неотримання нею заробітної плати на підприємстві ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук», де керівником є ОСОБА_1 , на підставі чого нею проведено захід контролю та ОСОБА_1 направлено вимогу про надання документів для перевірки, який надав їх не в повному обсязі, про що вона склала акт та постанову. Також перевіркою наданих документів виявлено порушення Кодексу законів про працю, а саме: відсутність у відомостях на виплату готівки підпису працівника ОСОБА_3 та відсутність документів, які б підтверджували відмову працівника від отримання коштів, передбачених договором та доказів щодо законності підстав звільнення працівника та відібрання в неї пояснень за даним фактом, на підставі чого нею складено протокол.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 19 лютого 2020 року по 18 липня 2024 року вона проживала з ОСОБА_1 та в серпні 2020 він прийняв її на роботу пічника, яка в неї заробітна плата вона не знала, коштів не отримувала, в січні 2024 року ОСОБА_1 сказав їй до 1 квітня звільнити будинок та що її буде звільнено з роботи за прогули, вона попросила в нього свою зарплату, ОСОБА_1 приніс відомості на виплату заробітної плати та сказав щоб вона в них розписалася та дав їй 5 631 гривень зарплати, вона відмовилася, бо вважає, що заробила більшу суму, потім 01 квітня її було звільнено за прогули, заяви на звільнення вона не писала, ніяких документів не отримувала.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Диспозиція ст. 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
За своєю юридичною конструкцією диспозиція частини першої статті 41 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для з'ясування ознак адміністративного правопорушення відсилає до інших нормативно - правових актів.
Об'єктом вказаного правопорушення є встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, та інші права відповідно до чинного законодавства.
Об'єктивна сторона виражається у вчиненні таких дій: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата заробітної плати не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.
Суб'єктом відповідно до 1 ч. цієї статті є посадові особи, на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю.
А суб'єктивна сторона виражена у формі умислу.
Так, відповідно до вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі по тексту - ЗУ № 2136), заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.
Установлено, що згідно наказу № 5 від 06.08.2020 ОСОБА_3 згідно її заяви, прийнято на посаду пічника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук» з режимом неповного робочого дня та тижня з встановленим окладом 4 723 грн. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_1 .
Докази про виплату та отримання ОСОБА_3 заробітної плати відсутні.
Відомості про виплату готівки її підпису не містять.
Згідно наказу №10 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_5 звільнена за п.4 ст.40 ч.1 КЗпП за неодноразові прогули.
Відповідно до ст. 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Проте відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо роботодавець має докази того, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не дав. Як правило, таким доказом є акт, складений за підписом декількох осіб у підтвердження відмови працівника надати пояснення по суті порушення трудової дисципліни.
Письмові пояснення ОСОБА_3 або акт, складений в підтвердження її відмови надати пояснення відсутні і ОСОБА_1 не заперечував, що такі документи не складалися.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП і його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення №ПНС/ПЛ/15550/183/П/ПТ від 20.09.2024,
актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 20.09.2024,
відомостями про виплату готівки ТОВ ««Виробничо-комерційна фірма «СВП Ванкувер-Кременчук»,
заявою ОСОБА_3 від 06.08.2020,
наказом №5 про прийняття на роботу ОСОБА_3 ,
наказом №10 про припинення трудового договору (контракту).
Заперечення вини ОСОБА_1 спростовані зібраними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті в виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Стягувач: держава.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Кременчук/21081100, рахунок отримувача № UA 618999980313000106000016706, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка Миронівського району Київської області, проживає: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВКФ «СВП Ванкувер-Кременчук», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Повний текст постанови складено 09 грудня 2024 року.