КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1822/24
Провадження № 1-кп/552/710/24
09.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 та законного представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi в режимі відеоконференції клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 12024170430000003 про застосування примусових заходiв медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, непрацюючого, ранiше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
1 січня 2024 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в аптеці ТОВ «Фармстор», що розташована у приміщенні ТРЦ «Екватор» за адресою: АДРЕСА_2 , де в умовах воєнного стану в Україні, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, застосувавши психологічне насильство, вчинив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у демонстрації з метою залякування негайного застосування до потерпілого ОСОБА_4 предмету зовні схожого на ніж.
Після чого, потерпілий ОСОБА_4 , побачивши ніж, який ОСОБА_5 тримав у руці, та оцінивши його погрозу спричинити насильство, як таку, що має реальний характер небезпеки для життя або здоров'я та яка може бути дійсно реалізована, на вимогу ОСОБА_5 передав йому грошові кошти в сумі 1000 грн., які потерпілий дістав з касового апарату аптеки ТОВ «Фармстор».
Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 01.01.2024 він дійсно приходив до свого знайомого ОСОБА_4 на робоче місце останнього, а саме у аптеку, що розташована у приміщенні ТРЦ «Екватор» у м. Полтава, але жодним чином ОСОБА_4 не погрожував, а попросив віддати йому борг 1000 грн. за відпочинок у ресторані напередодні. На що ОСОБА_4 погодився і добровільно віддав йому кошти.
Незважаючи на показання ОСОБА_5 , факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується:
показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який розповів, що 25.12.2023, перебуваючи разом зі своїм товаришем у центрі міста Полтави, він познайомився з ОСОБА_5 та останній запропонував їм разом випити. Вони зайшли до одного з кафе у центрі міста, де випили по чарці горілки, обмінялися номерами телефонів та розійшлися. 28.12.2023 ОСОБА_5 йому зателефонував, вони зустрілися і ОСОБА_5 попросив у нього переночувати. Він дозволив. У подальшому 29, 30, 31 грудня 2023 року ОСОБА_5 приходив до нього на його робоче місце до приміщення аптеки та поводив себе неадекватно. На прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_4 дав йому кошти на проїзд до м. Дніпра у розмірі 300 грн. Однак черговий раз ОСОБА_5 зайшов до приміщення аптеки 01.01.2024 на початку 17 години, поводив себе неадекватно та, витягши з кишені розкладний ніж, почав погрожувати ним зі словами « ОСОБА_8 1000 грн. або я заберу всю касу, а ти тут ляжеш». Оскільки ОСОБА_4 сприйняв погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу його життю та здоров'ю, він віддав йому 1000 грн. Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення аптеки, а ОСОБА_4 зателефонував завідуючий та викликав поліцію;
показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працює у ресторані «Той самий баранчик», що розташований на вул. Соборності у м. Полтаві. У грудні 2023 року, точеної дати вона не пам'ятає, близько 12 години до них у заклад прийшло четверо чоловіків, серед яких був ОСОБА_5 . Вони вживали спиртні напої, голосно розмовляли, нецензурно висловлювалися, поводили себе зухвало. При цьому, всі замовлення страв та спиртних напоїв робив лише ОСОБА_5 та казав, що він всіх пригощає. У подальшому, відвідувачі з цієї гучної компанії по черзі виходили на двір перекурити, але до закладу вже не поверталися. Коли за столом залишився лише один ОСОБА_5 , який весь час називав себе «Циган», вона разом із іншими працівниками ресторану підійшли до нього та попрохали його розрахуватися. На що останній сказав, що у нього немає коштів та, залишивши у заставу свій мобільний телефон на пару годин, пішов із закладу. Години через півтори він повернувся до закладу та почав вимагати, щоб йому ще принесли спиртні напої, почав висловлювати образи, поводити себе зухвало. Працівниками закладу йому було повернуто мобільний телефон та викликано охорону. Однак, оскільки відвідувач не заспокоювався, то у подальшому було викликано працівників поліції. Також зазначила, що хоча ОСОБА_5 було повернуто його телефон, але із закладом він так і не розрахувався. Приблизно на початку літа 2024 року з нею зв'язалася адвокат ОСОБА_5 з проханням з'явитися до суду та дати свідчення. Також їй відомо, що після зазначеної розмови, кимось було погашено заборгованість ОСОБА_5 перед рестораном;
показаннями законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка розповіла, що ОСОБА_5 поїхав до м. Полтави у справах. Потім він їй телефонував та прохав перерахувати йому 1000 грн., що закрити борг у кафе. Зазначила, що у ОСОБА_5 діагноз шизофренія було встановлено років вісім тому, після того як він потрапив у автомобільну аварію. У нього бувають загострення. На цей раз вона не встигла вчасно його пролікувати. Коли він проходить лікування його стан здоров'я покращується, він працює, проживає разом із родиною;
дослідженими та оголошеними в суді:
даними протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 від 01.01.2024, згідно яких ОСОБА_4 заявив, що 01.01.2024 близько 16 год. 10 хв. малознайомий чоловік прийшов до нього на місце роботи по АДРЕСА_3 та погрожуючи ножем забрав 1000 грн.;
даними протоколу огляду місця події від 01.01.2024 з фототаблицею до нього, згідно яких оглянуто приміщення аптеки «Доброго дня», що розташована у приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 ;
даними протоколу обшуку від 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно яких ОСОБА_5 видав речі предмети, які були куплені на грошові кошти;
даними протоколу пред'явлення речей для впізнання від 02.01.2024 з фототаблицею до нього, згідно яких серед пред'явлених для впізнання розкладних ножів ОСОБА_4 впізнав ніж під № 3 як ніж яким йому погрожував ОСОБА_5 01.01.2024 у приміщені аптеки;
даними протоколу пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2024, згідно яких останній вказав на особу, яка зображена на фото № 2 як на особу, яка 01.01.2024 перебуваючи у приміщенні аптеки «Доброго дня», що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи заволоділа грошовими коштами у розмірі 1000 грн.;
даними протоколу пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 08.01.2024, згідно яких на фото № 4, де зображений ОСОБА_5 , він впізнає чоловіка, який приходив в приміщення аптеки в ТРЦ «Екватор» та поводив себе неадекватно, погрожував та 01.01.2024, зі слів ОСОБА_4 погрожуючи ножем заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн.;
даними протоколу огляду цифрового носія від 15.01.2024 та фото таблицею до нього, згідно яких 01.01.2024 о 16 год. 10 хв. до приміщення ТРЦ «Екватор» заходить ОСОБА_5 направляється до аптеки та близько 16 год. 20 хв. виходить з приміщення аптеки та продовжує перебувати в ТРЦ «Екватор»;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 20.01.2024 року, згідно яких останній розповів обставини розбійного нападу на нього ОСОБА_5 01.01.2024;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Суд вважає аргументи сторони захисту невмотивованими в частині того, що в діях ОСОБА_5 наявний склад суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, оскільки факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повністю доводиться показаннями допитаних у суді потерпілого та свідка, дослідженими письмовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 120 від 29.02.2024 Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут Судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакальний тип, загострення, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, також виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизоафкетивного розладу, маніакальний тип, загострення, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов'язаних з госпіталізацією.
Наявний у ОСОБА_5 психічний розлад позбавляє його здатності повною мірою реалізовувати свої права.
ОСОБА_5 за своїм психічним станом нездатний брати участь в проведенні з ним процесуальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника та законного представника, які вважають за доцільне на даний час призначення ОСОБА_5 лікування у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що з врахуванням психічного стану ОСОБА_5 є всі підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Керуючись ст. ст. 19, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати вiдносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовi заходи медичного характеру у виглядi госпiталiзацiї до психiатричного закладу із суворим наглядом.
Речові докази: штани чорного кольору спортивні з білими полосами фірми «Джордан»; куртку чорного кольору; телефон Nomi - повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ: предмет схожий на ніж сірого кольору - знищити;
Речовий доказ: - грошові кошти: 2 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 6 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 1 грн. - передати потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1