Постанова від 09.12.2024 по справі 275/1223/24

Справа № 275/1223/24

3/275/881/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 ., -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» за адресою смт.Брусилів, вул..М.Іларіона, 22 таємно викрав з полиці магазину лосьйон після гоління "NIVEA", спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, окрім його пояснень, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 294793 від 05.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2024 р., довідкою про вартість викраденого товару від 30.10.2024 р.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ст. 51 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Копію постанови направити до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Миколайчук

Попередній документ
123604398
Наступний документ
123604400
Інформація про рішення:
№ рішення: 123604399
№ справи: 275/1223/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Брусилівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.01.2025)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: Петров Артур Ігорович перебуваючи в магазині "ФОРА" здійснив крадіжку
Розклад засідань:
15.11.2024 09:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
20.11.2024 09:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
29.11.2024 10:45 Брусилівський районний суд Житомирської області
09.12.2024 10:45 Брусилівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Петров Артур Ігорович