Справа №295/12048/24
2/295/2931/24
04.12.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №75825471 від 30.06.2021 в розмірі 10364,53 грн, з яких 6490,00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 3874,53 грн - сума заборгованості за відсотками, а також просить стягнути судові витрати з оплати судового збору.
В обґрунтування вимог вказано, що 30.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №75825471, згідно якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6490,00 грн, строк позики 30 днів, дата повернення позики 30.07.2021, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована), процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%.
19.11.2021 між ТОВ « Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1911, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату належні йому права вимоги до відповідача, а відтак на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України позивач набув право грошової вимоги до відповідача.
В позові позивач посилається на те, що сторони узгодили розмір кредиту, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
Позивач зазначає, що відповідач умови кредитних договорів не виконав, отримані кредитні кошти в установлений графіком строк не повернув, сума заборгованості за договором позики становить 10364,53 грн, яку просить стягнути на свою користь.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засіданні не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 38).
Відповідач в судове засідання 04.12.2024 не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 29), поштове відправлення було отримане відповідачем особисто, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні про врученні листа (а.с. 37).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов забороняється.
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду
Судом встановлено, що 30.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договору позики №75825471 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с. 7).
Відповідно до п. 2 договору позики №75825471 від 30.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу грошові кошти (позику) у гривні. Сума позики 6490,00 грн. Строк позики (Строк Договору) 30 днів. Процентна ставка (базова)/день 1,99% (фіксована), знижена процентна ставка/день становить 1,99%, процентна ставка за понад строкове користування позикою за день становить 2,70%. Дата надання позики 30.06.2021, дата повернення (останній день) 30.07.2021. Орієнтовна загальна вартість позики 10364,53 грн.
Згідно довідки про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 здійснив акцепт договору позивальником (підписання ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), одноразовий ідентифікатор: ls0V0Wh0, час відправки ідентифікатора позичальнику 30.06.2021 18:51:58:353, на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( на звороті а.с. 9).
Договір позики №75825471, додаток до договору №1, який складає таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані ОСОБА_1 шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його електронну адресу, зазначену в п. 18 кредитного договору.
Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» №05/08-2024-7/ТНПП від 05.08.2024 товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» стосовно завершення такої платіжної операції як, зокрема, 30.06.2021, сума 6490,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 (а.с. 20).
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі ст.ст. 626, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, положень Закону України "Про електронну комерцію", Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», між сторонами в належній формі укладений кредитний договір, підписання якого здійснено в електронній формі шляхом накладення електронного цифрового підпису з використанням одноразового ідентифікатора, сторони в належній формі досягли згоди щодо розміру кредитних коштів, розміру відсотків та порядку їх нарахування, строку дії договору, порядку пролонгації, тобто досягли згоди зі всіх істотних умов, притаманних кредитному договору, умови визначили на власний розсуд, а відтак договори є обов'язковими для виконання, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року в справі № 524/5556/19.
З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що первісний кредитор свої зобов'язання за договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі, який визначений договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
19.11.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»був укладений договір факторингу № 1911, відповідно до умов якого ТОВ «1 незпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами»за плату належні йому права вимоги до відповідача за договору позики (на умовах повернення позики вкінці строку позики) №75825471 (а.с. 10-14).
З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошових вимог до відповідача за договору позики (на умовах повернення позики вкінці строку позики) №75825471 від 30.06.2021.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 нарахована в межах визначеного договором строку кредитування, станом на день переходу прав грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 19.11.2021 становить 10364,53 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 6490,00, 00 грн та заборгованість за відсотками - 3874,53 грн (а.с. 8-9).
Відповідач відзив на позовну заяву та належних доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитними договорами суду не надав.
Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що позичальник ОСОБА_1 не виконав передбачені договором позики обов'язки по поверненню одержаних в якості позики грошових коштів та сплати процентів за користування позикою, що у свою чергу відповідно до закону та умов договору порушило права нового кредитора, яким є ТОВ «Фінансова компанія управління активами».
За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10364,53 грнв межах заявлених вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 280, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за договором позики №75825471 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 30.06.2021, яка утворилась станом на 19.11.2021 і становить 10364,53 грн, з яких 6490,00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 3874,53 грн - сума заборгованості за відсотками, а також стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місце знаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98А, прим. 70; ЄДРПОУ 35017877
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 09.12.2024.
Суддя О.В. Стрілецька