Справа № 214/10214/24
3/214/4254/24
Іменем України
06 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: секретаря судового засідання - Пугача Р.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нарткала Кабардіно-Балкарська Республіка, російська федерація, громадянки України, маючої середню освіту, не працевлаштованої, одруженої, яка має на утриманні двох дітей: неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-
18.11.2024 о 16:30 год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , курила електронний тютюновий виріб системи «Pod».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі. Суду пояснила, що на вихованні має неповнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки ставиться сумлінно. Зауважила, що на теперішній час не працює, їх сім'я є благонадійною, ніколи раніше у поле золу правоохоронних органів не потрапляли. Вона ніколи не помічала, аби її донька ОСОБА_5 курила тютюнові вироби. Донька гарно навчається, займається танцями. Обставини, викладені у протоколі, вона не заперечує. Щодо недопущення куріння тютюнових виробів в майбутньому, вона проводила з донькою виховну бесіду. Просила суворо не карати.
Присутня в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., у присутності матері ОСОБА_1 , як її законного представника, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Не заперечувала факт куріння тютюнового пристрою системи «Pod», знаходячись в громадському місці, а саме: за адресою: АДРЕСА_3 , розуміє, що вчинила неправильно, з приводу чого мати з нею провела виховну бесіду. Зобов'язалась більше подібного не допускати та вести здоровий спосіб життя.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №643359 від 18.11.2024, в якому викладені обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 18.11.2024 о 16:30 год. (а.с.1);
-рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, в яких зазначені обставини допущення неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проступку, серед яких є куріння тютюнових виробів у громадському місці, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , на зупинці громадського транспорту (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими у присутності законного представника - матері ОСОБА_1 , що узгоджуються з поясненнями, наданими нею у ході розгляду справи від 18.11.2024 (а.с.3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2024 (а.с.4)
-записом на компакт-диску із відеофіксацією подій за участі неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мали місце 18.11.2024 о 16:30 год. (а.с.8).
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, відповідальність несуть їх батьки або особи, які їх замінюють.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст.173-4 КУпАП.
Таким чином, умовами настання адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей згідно з ч.3 ст.184 КУпАП, є вчинення їх дітьми віком від 14 до 16 років правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто обов'язковим під час здійснення кваліфікації правопорушення є посилання на відповідну статтю КУпАП, за якою можлива кваліфікація дій неповнолітнього.
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Однак, враховуючи, що вона не є суб'єктом даного правопорушення з огляду на недосягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для кваліфікації дій її матері ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, адже під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, яка проявила девіантну поведінку, курячи тютюновий електронний пристрій в громадському місці.
Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
З огляду на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, від явок до суду не ухилялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, під час розгляду справи щиро розкаялась та в її поведінці проявляється усвідомлення вчинку та прослідковується намір уникнути подібного в майбутньому, вчинене її донькою порушення не призвело до настання негативних наслідків, які б позначились на дитині, у зв'язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 23, ч.3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Євтушенко