Справа № 159/8021/24
Провадження № 1-кс/159/2511/24
про арешт майна
09 грудня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024035550000411 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
Прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що 22.11.2024 року, близько 19 год. 22 хв., за адресою: с. Колодяжне, вул. Луцька, поблизу АЗС «WOG», працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред'явив військово-облікові документи з ознаками підробки.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035550000411 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
22.11.2024 року, в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, с. Колодяжне, вул. Луцька, поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на узбіччі дороги М-19, було виявлено автомобіль марки «Opel», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_4 . В подальшому, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено військово-облікові документи, видані на ім'я ОСОБА_4 , а саме: витяг з «Резерв+», довідку №19/2009 від 04.10.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію довідки №19/2009 від 04.10.2024 року, а також мобільний телефон марки «Iphone XS» в прозорому чохлі.
В ході досудового розслідування встановлено, що довідка № 19/2009 від 04.10.2024 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась та дані в журналі реєстрації направлень на військову лікарську комісію для проходження медичного огляду про вищевказаного відсутні.
Згідно пояснень ОСОБА_4 , останній визнав факти підроблення вищевказаних документів та їх використання при пред'явленні працівникам РТЦК та СП.
Вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 12024035550000411 від 23.11.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на військово-облікові документи, видані на ім'я ОСОБА_4 , а саме: витяг з «Резерв+», довідку №19/2009 від 04.10.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію довідки №19/2009 від 04.10.2024 року, а також мобільний телефон марки «Iphone XS» в прозорому чохлі, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 22.11.2024 року,з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Прокурор звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд даного клопотання без його участі.
Володілець документів та майна - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024035550000411 від 23.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про визнання і приєднання до матеріалів речових доказів від 23.11.2024 року, витяг з «Резерв+», довідку № 19/2009 від 04.10.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію довідки № 19/2009 від 04.10.2024 року, мобільний телефон марки «Iphone XS» в прозорому чохлі, визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Враховуючи, що вилучені документи та майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на військово-облікові документи, видані на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: витяг з «Резерв+»; довідку № 19/2009 від 04.10.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію довідки № 19/2009 від 04.10.2024 року та на мобільний телефон марки «Iphone XS» в прозорому чохлі, які було виявлено та вилучено 22.11.2024 року в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, с. Колодяжне, вул. Луцька, поблизу АЗС «WOG», на узбіччі дороги М-19, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними документами та майном до вирішення провадження по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , на якого покласти обов'язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1