Постанова від 28.11.2024 по справі 755/19375/24

Справа № 755/19375/24

Провадження №: 3/755/6848/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мс. Йосипівка, Вільшанського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 червня 2023 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «BMW 525і», номерний знак НОМЕР_2 , рухався а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, поблизу села Суботці, поруч із АЗС «БРСМ», перевищив максимальну швидкість відповідно до висновку експерта №3316/23-27 від 28.09.2023 року, під час виникнення небезпеки для руху, яку об?єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3, 12.6 «ґ», 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, постанова про закриття кримінального провадження від 24.09.2024 року, копії - рапортів, довідки «armor», схеми місця ДТП, протоколів допиту свідка, потерпілих, висновку експерта, дійшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження /ч.8 ст.38 КпАП України/.

Як вбачається із матеріалів справи 24.09.2024 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження /а.с.8-9/.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 34, 38, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 307, 308 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України штраф має бути сплачено протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Андрій КУРИЛО

Попередній документ
123598770
Наступний документ
123598772
Інформація про рішення:
№ рішення: 123598771
№ справи: 755/19375/24
Дата рішення: 28.11.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.11.2024)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна
Розклад засідань:
28.11.2024 09:50 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУРИЛО АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кравецький Владислав Олександрович