Справа №:755/20861/24
Провадження №: 1-кс/755/3794/24
"29" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040003578 від 18.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Комиш-Зоря, Запорізької обл., громадянину України, неодруженому, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .
Клопотанням мотивоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12024100040003578, у ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-? КУпАП, в зв'язку з чим з 28.06.2024 перебуває на профілактичному обліку в секторі протидії домашньому насильству ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві як кривдник, діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст.29 Конституції України, згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, безпричинно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою спільно проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, мають спільного сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її неповнолітньої доньки, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілих осіб.
Так, 09.06.2024, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , а саме: кричав та погрожував, в результаті чого відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КУпАП. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2024 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КУпАП.
20.06.2024, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , а саме кричав та погрожував. За вказані дії постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
22.07.2024, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , а саме ображав її нецензурною лайкою та чіплявся. Вказані дії ОСОБА_4 відбувались в присутності дітей ОСОБА_8 - неповнолітньої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним фактом постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2024 ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
30.07.2024, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , а саме: кричав та стукав у двері.
Окрім того, 30.07.2024, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника.
За вказані дії, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та направлено для проходження програми для кривдників.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-? КУпАП, належних висновків для себе не зробив та продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру за наступних обставин.
11.10.2024, приблизно о 09 год. 00хв., ОСОБА_4 приїхав за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою має спільного сина та її неповнолітньої доньки, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 10 год. 00 хв., того ж дня ОСОБА_4 , піднявся на сходовий майданчик до квартири № 55 вищевказаного будинку в супроводі невідомих осіб та умисно, безпричинно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 в присутності її неповнолітньої доньки, ОСОБА_10 , а саме почав невідривно дзвонити у дзвінок квартири №55 , де перебували останні, залякувати та кричати, щоб відчинили двері. Після того як ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 про виклик працівників поліції, останній припинив свої дії та в супроводі невідомих осіб покинув сходовий майданчик вищевказаного будинку.
Вказані дії ОСОБА_4 змусили ОСОБА_8 звернутись з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-? КК України, а саме: про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 продовжує систематично вчиняти домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неї в присутності її дітей.
Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій колишнього співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким спільно проживала однією сім'єю та має спільного сина) у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров'я та безпеку свого життя та дітей, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя, в період з 09.06.2024 до 17.10.2024.
Водночас, внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій колишнього співмешканця її матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за свою безпеку та безпеку і здоров'я її матері, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя, в період з 09.06.2024 до 17.10.2024.
Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої співмешканки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими останній перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілих осіб.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України.
28.11.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків у місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст.179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися за межі свого місця проживання /м. Київ, Київська область/ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , обмежувальні заходи, передбачені п.п.3, 4, 5 ч.6 ст.194 КПК України, а саме:
-заборонити наближатися на відстань ближче, ніж на 500 метрів до місця проживання колишньої співмешканки ОСОБА_8 та її неповнолітньої доньки, ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та інших місць, де вказані особи можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
-обмежити спілкування та заборонити контакти через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з колишньою співмешканкою ОСОБА_8 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_10 ;
-направити до Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.
Виконання зазначених обов'язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11