Справа № 752/26069/24
Провадження по справі № 1-кп/752/2443/24
іменем України
"09" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024105120000318 від 14.11.2024, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на триманні якого перебуває малолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 14.11.2024 о 17 год 15 хв перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік від станції метро «Тараса Шевченка» КП «Київський метрополітен» підібрав із землі поряд із зупинкою громадського транспорту безбарвний пакет з полімерного матеріалу за пазовим замком, у якому знаходився амфетамін, масою 0,193 г, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено та став незаконно зберігати його при собі з метою власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, ОСОБА_4 перевіз вищезазначену психотропну речовину до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен», де о 18 год. 15 хв. був із нею затриманий.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_5 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним та психіатричним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченого до вчиненого - беззастережне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованих дій, засудження свого вчинку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м'якого покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки останній не працює та не має джерела доходу для сплати штрафу.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступі обов'язки протягом пробаційного нагляду: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові доказ - амфетамін, масою 0,193 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 003384) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1