Ухвала від 09.12.2024 по справі 639/3533/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 639/3533/24 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.

Провадження № 22-ц/818/4596/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Сенс Банк» про визнання права іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру було задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали дізналася 05.11.2024 року з ЄДРСР після того, як представник ОСОБА_1 з матеріалами справи, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Статтею 352 УПК України визначено, що особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

-зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

-використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад ЗО аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Сенс Банк» про визнання права іпотекодержателя.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.

Попередній документ
123598350
Наступний документ
123598352
Інформація про рішення:
№ рішення: 123598351
№ справи: 639/3533/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 10.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: про забезпечення позову у цивільній справі про визнання права іпотекодержателя
Розклад засідань:
22.07.2024 10:10 Жовтневий районний суд м.Харкова
29.07.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
02.09.2024 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
03.10.2024 11:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
17.10.2024 11:15 Харківський апеляційний суд
31.10.2024 11:15 Харківський апеляційний суд
14.11.2024 10:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
18.12.2024 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
23.01.2025 12:50 Харківський апеляційний суд
03.02.2025 11:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
26.02.2025 12:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
10.04.2025 11:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
22.04.2025 11:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
16.05.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
22.05.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
23.06.2025 14:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
25.08.2025 09:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
09.09.2025 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
23.10.2025 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
07.11.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
17.11.2025 16:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Кравченко Сергій Миколайович
Товаристо з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»
позивач:
ТОВ "ФК "ВІН ФІНАНС"
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
представник відповідача:
Світлична Яна Олексіївна
представник заявника:
Міньковська Анастасія Володимирівна
співвідповідач:
Кравченко Юлія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
АТ "Сенс-Банк"
Герасимчук Аліса Петрівна, Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області.
ТОВ "ФК "Укрфінстандарт"
ТОВ "ФК" "Укрфінстандарт"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ