Рівненський апеляційний суд
06 грудня 2024 року м. Рівне
Справа № 569/13567/24
Провадження № 33/4815/743/24
Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,
з участю представника Рівненської митниці - Ярмолюка І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року провадження у справі про притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, які підтверджують наявність події і складу вчиненого громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України. Судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489, 495 МК України. Вказує, що працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області зупинено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В процесі перевірки встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в АСМО «Інспектор», вказаний транспортний засіб, 26.10.2017р. тимчасово ввезений на митну територію України терміном до 1 року в зоні діяльності Закарпатської митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 ). Станом на 03.06.2024р. за межі митної території України громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) не вивезено, у митному відношенні не оформлено. По даному факту Рівненською митницею 03.06.2024р. було складено протокол про порушення митних правил відносно громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України. Даний транспортний засіб вилучений та розміщений на склад Рівненської митниці. З врахуванням того, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року, місцевий суд прийшов до висновку, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 не може бути притягнутий за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Вказує, що правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України є триваючим правопорушенням, оскільки громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 не вивіз транспортний засіб, який перебуває під митним контролем в режимі тимчасового ввезення, отже особа перебуває у безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку, тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 6 ст. 481 МК України. Вважає днем виявлення правопорушення 24.04.2024р. (день надходження в Рівненську митницю матеріалів ЄО №4673 від 23.09.2021р. від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області). З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду, винести нову постанову про притягнення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення, передбачене вказаною нормою, штраф в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або конфіскацію автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .
Заслухавши осіб, що з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0083/20400/24 від 03.06.2024 року вбачається, що 24.04.2024 в Рівненську митницю надійшов лист Вараського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області від 19.04.2024 вих. №4093/215/01-2024, яким скеровано матеріали щодо проведення перевірки відносно керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 . За даний факт складено адміністративну постанову серії БАВ №513321 від 23.09.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
З матеріалів справи встановлено, що працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області зупинено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
У процесі перевірки встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в АСМО «Інспектор», вказаний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 (PL НОМЕР_1 ), 26.10.2017 тимчасово ввезений на митну територію України терміном до 1 року в зоні діяльності Закарпатської митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 ).
Частиною 1 ст. 112 МК кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається Митним кодексом України.
Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 ст. 380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Згідно з автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» та єдиною автоматизованою інформаційною системою (ЄАІС), транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на 03.06.2024 за межі митної території України громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) не вивезено, у митному відношенні не оформлено.
Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.
Згідно з протоколом про тимчасове вилучення товарів транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0083/20400/24 від 20.06.2024 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 вилучений та розміщений на склад Рівненської митниці.
На момент ввезення транспортного засобу 26.10.2017, стаття 481 Митного кодексу України діяла у слідуючій редакції:
1. Перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України не більше ніж на три доби -
тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2. Вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на три доби, але не більше ніж на десять діб -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
3. Перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року стаття 481 МК України викладена у новій редакції. Диспозиція частини шостої статті 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Санкцією частини шостої статті 481 МК України передбачено більш суворіше покарання, аніж за будь-якої із трьох частин статті 481 МК України, яка діяла на час вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Згідно положень ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.
У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.
Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України, передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.
Враховуючи те, що положення ч. 6 ст. 481 МК України набули чинності 22.08.2019 року та вони не мають зворотної дії в часі, Cladikov Vlentin не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст.58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
На час ввезення вказаного транспортного засобу такі дії, як окремий склад правопорушення Митним кодексом України не були передбачені.
Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі відносногромадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України.
Апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції.
Жодних обгрунтувань щодо незаконності висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга Рівненської митниці не містить.
З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ч. 6 ст. 481 МК України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.