Справа № 524/10484/24 Номер провадження 22-ц/814/3869/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
02 грудня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Чумак О.В.,
судді: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаповала Валерія Дмитровича, який представляє позивачку ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2024 року, ухвалену суддею Хіневич В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтвської області, третя особа комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шаповала Валерія Дмитровича, який представляє позивачку ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Чумак
Судді Ю.В.Дряниця
Л.І.Пилипчук