Справа №760/28099/24 1-кс/760/13125/21-кс/760/13125/24
26 листопада 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12024100090003140 від 03.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12024100090003140 від 03.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як зазначається у клопотанні, у провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090003140 від 03.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2024 приблизно о 19.40 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групою осіб, в умовах воєнного стану, таємно здійснили крадіжку золотих виробів, а саме трьох каблучок, браслету, золотих зубних коронок та грошових коштів.
04.11.2024 слідчим Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ч. 3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов'язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав з лівого кросівка ювелірні вироби, які було виявлено та вилучено:
- золоті вироби, а саме одна каблучка, браслет, пара сережок та золоті коронки для зубів (на три зуба та окремо на два зуба), поміщено до сейф пакету з маркуванням «PSP2286791», де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.
Слідчий вказує, що в порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №12024100090003140 від 03.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що відповідно до договору найму житлового приміщення (квартири) №1 від 27.07.2024 наймодавець - ОСОБА_7 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 передає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у тимчасове платне користування житлове приміщення, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 .
Також слідчий зазначив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №402113100 від 04.11.2024, а саме квартира АДРЕСА_4 частка власності 1/1 на праві приватної власності, свідоцтво про право власності САЕ №459256 від 11.07.201 належить ОСОБА_7 .
Виходячи з вище викладеного, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів, з метою подальшого iх збереження та недопущення їх знищення, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення виконання цивільного позову.
Слідчий у судове засіданні не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, просив розглянути клопотання без його участі, вимоги поданого клопотання підтримав.
До суду від захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.
Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №12024100090003140 від 03.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 04.11.2024, в ході проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав з лівого кросівка ювелірні вироби, які було виявлено та вилучено:
- золоті вироби, а саме одна каблучка, браслет, пара сережок та золоті коронки для зубів (на три зуба та окремо на два зуба), поміщено до сейф пакету з маркуванням «PSP2286791».
Постановою слідчого від 04.11.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами по справі. Як вбачається з постанови, вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 15.11.2024 (справа №760/28135/24, провадження 1-кс/760/13142/24), надано дозвіл у кримінальному провадженні №12024100090003140 від 03.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення:
- золотих виробів, а саме: одна каблучка, браслет, пара сережок та золоті коронки для зубів (на три зуба та окремо на два зуби), грошових коштів,, терміналів мобільного зв'язку, знарядь вчинення злочину, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 04.11.2024 визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 04.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-золоті вироби, а саме одна каблучка, браслет, пара сережок та золоті коронки для зубів (на три зуба та окремо на два зуба), поміщено до сейф пакету з маркуванням «PSP2286791».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1