СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8434/24
ун. № 759/25034/24
28 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42023112350000057 від 01.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гремячка Російської Федерації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України,
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112350000057 від 01.08.2023, стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112350000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в серпні 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на сприяння особам, які бажають ухилитися від призову під час мобілізації в умовах воєнного стану у виїзді за кордон, за грошову винагороду.
Для цього, ОСОБА_7 залучив до подальшої незаконної діяльності своїх знайомих, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, в тому числі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Довівши останнім свій злочинний план, який полягав у сприянні за грошову винагороду, незаконному переправленню за кордон громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом сприяння у проходженні такими особами військово-лікарської комісії в районних в м. Києві територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та отриманні військових облікових документів про непридатність цих осіб до військової служби.
ОСОБА_7 здійснивши розподіл ролей та обов'язків учасників, створив організовану групу, відвівши собі роль організатора для вчинення кримінальних правопорушень у сфері недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.
Будучи організатором організованої групи ОСОБА_7 , з метою забезпечення існування та функціонування даної групи, між її учасниками, розробив єдиний план з розподілом функцій кожного учасника, направлений на незаконне збагачення від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керував такими діями та сприяв їх вчиненню шляхом надання відповідних засобів-документів які надають право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України, впливав на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою прийняття ним рішення про непридатність військовозобов'язаних чоловіків до військової служби, що у подальшому надавало б право безперешкодного перетину державного кордону України, контролював та координував дії учасників організованої групи, отримував грошові кошти, які в подальшому розділяв між учасниками організованої групи.
ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої групи, згідно з розробленим злочинним планом та відповідно до розподілених функцій, особисто приймав участь у вчинені злочинів, підшукував осіб, які бажають незаконно (за причини відсутності законних підстав перетнути державний кордон України), проводив інструктаж осіб, що виявлять бажання незаконно перетнути державний кордон України, порадами та вказівками сприяв їх вчиненню шляхом надання відповідних засобів, виготовляв необхідні фіктивні медичні документи із зазначенням у них недостовірних відомостей про стан здоров'я з метою проходження військово лікарських комісій.
ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої групи, згідно з розробленим злочинним планом та відповідно до розподілених функцій, особисто брав участь у вчинені злочинів, підшукував осіб, які бажають незаконно (за причини відсутності законних підстав для перетину державного кордону України) перетнути у спеціалізованих пунктах пропуску осіб через державний кордон України до країн Європейського союзу, супроводжувати вказаних осіб під час проходження ІНФОРМАЦІЯ_4 та за грошову винагороду організовувати їх незаконне переправлення через державний кордон України, а також надавати їм для цього відповідні засоби, у разі необхідності замінював ОСОБА_7 щодо впливу на службових осіб районних в м. Києві територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою прийняття ним рішення про непридатність військовозобов'язаних чоловіків до військової служби.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у листопаді 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, який мав на меті злочинний умисел створити умови для визнання особи непридатної до військової служби з подальшим виключенням зі списків військовозобов'язаних, тим самим сприяти ухиленню від мобілізації, діючи у складі організованої групи з невстановленими на даний час особами та ОСОБА_7 який, виконуючи свою роль, приблизно у листопаді 2023 підшукав особу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який бажав ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації.
Так, ОСОБА_4 діючи у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, з корисливих мотивів, з метою ухилення ОСОБА_9 від проходження військової служби та захисту територіальної цілісності України в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, шляхом надання порад та вказівок, а також впливом ОСОБА_7 на голову військово-лікарської комісії та начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , про прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_9 непридатним до військової служби з виключенням останнього з військового обліку, посприяв у внесенні до тимчасового посвідчення військовозабов'язаного завідомо недостовірних відомостей про непридатність ОСОБА_9 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку, таким чином посприявши в ухиленні від призову за мобілізацією ОСОБА_9 шляхом надання порад та вказівок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом надання порад та вказівок, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.
Також, приблизно у травні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , під час спілкування з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який звернувся до останнього з приводу отримання консультації з приводу проходження військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_8 , запропонував посприяти у вирішенні питання зі зняття з військового обліку ОСОБА_10 та його сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 із подальшим отриманням офіційних військово - облікових документів із зазначенням «непридатний до військової служби». В подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , який бажав ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, та довівши останньому, що вирішення цього питання буде здійснено за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США за одну особу, на що ОСОБА_10 не повідомивши про свої наміри свого сина ОСОБА_11 надав ОСОБА_7 свою згоду та діючи за вказівкою ОСОБА_7 передав неподалік станції метро «Дорогожичі» в м. Києві невстановленій досудовим слідством особі жіночої статі грошові кошти в сумі 12000 доларів США.
У подальшому, в листопаді 2023 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 при особистій зустрічі отримав від ОСОБА_10 визначений ним пакет документів, який необхідний для оформлення військово - облікових документів його сину ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_7 повідомивши про свій злочинний план іншого учасника організованої злочинної групи, яким являється лікаря ортопеда - травматолога КНП «КМКЛ №6» ОСОБА_8 , який діючи за заздалегідь визначеним злочинним планом, в свою чергу виготовляв невстановленим на даний час органом досудового розслідування способом, необхідні фіктивні медичні документи із зазначенням у них недостовірних відомостей про стан здоров'я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та проходження ними стаціонарного лікування в КНП «КМКЛ №6» з метою подальшого проходження військово-лікарських комісій.
Після чого, в січні 2024 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), проте не пізніше 27.03.2024 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 необхідні фіктивні медичні документи із зазначенням у них недостовірних відомостей про стан здоров'я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У подальшому ОСОБА_12 в ході телефонної розмови повідомив
ОСОБА_11 , що йому потрібно з ним зустрітися неподалік ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання подальших вказівок та необхідних документів для проходження військово-лікарської комісії. Після чого, ОСОБА_7 повідомивши про свій злочинний план іншого учасника організованої групи, яким являється провідний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , який діючи за заздалегідь визначеним злочинним планом супроводжував визначених осіб під час проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Так, 27.03.2024 ОСОБА_7 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Києві неподалік Дніпровського районного у місті Києві ТЦК та СП передав ОСОБА_11 необхідні документи для проходження військово-лікарської комісії, в тому числі фіктивні документи за результатами проходження фіктивного лікування останнього в КНП «КМКЛ №6», які були виготовлені ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_11 діючи за вказівками та порадами, які були надані ОСОБА_7 направився до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою проходження військово-лікарської комісії, де його зустрів ОСОБА_4 , який в свою чергу будучи обізнаним про порядок проходження військово-лікарської комісії, здійснював супровід ОСОБА_11 та надавав відповідні поради та вказівки під час проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 . Так, після проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 повідомив про це ОСОБА_7 , який в свою чергу повідомив, що буде в подальшому надавати вказівки з метою отримання відповідних військово - облікових документів, оскільки дана процедура займає тривалий час.
В подальшому з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 та інших учасників організованої групи, не вчинили усіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - виготовлення та видачі відповідних військово - облікових документів ОСОБА_11 з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки їх протиправні дії були припинені працівниками поліції в ході проведення обшуків та тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами чого було вилучено особову справу призовника ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незакінченому замаху у пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом надання порад та вказівок, вчиненому повторно, організованою злочинною групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.
01.08.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112350000057 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
13.10.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112350000099 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України
13.10.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні вищезазначені кримінальні провадження об'єднані в одне кримінальне провадження за № 42023112350000057 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.332 КК України.
21.11.2024 постановою слідчого у кримінальному проваджені № 42023112350000057 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.332 КК України змінено первинну юридичну кваліфікацію на ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
21.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000628 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.
21.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000629 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
21.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000630 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.
21.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000631 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.
21.11.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні вищезазначені кримінальні провадження об'єднані в одне кримінальне провадження за № 42023112350000057 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.
22.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами оглядів; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п.4,п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м'якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, в межах строків досудового розслідування, та покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками в кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання, з тих підстав, що пред'явлена його підзахисному підозра є необґрунтованою, окрім того ризики, заявлені у клопотанні, відсутні. Окремо захисник звернув увагу на міцні соціальні зв'язки підозрюваного, його стан здоров'я (являється особою з інвалідністю ІІІ групи), а також на те, що ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році. Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України, які караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років..
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, є особою з інвалідністю ІІІ групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Так, існує певна ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також існує ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні зі сторони підозрюваного, який обґрунтовується тим, що останній має реальну можливість здійснювати вплив на таких осіб, зокрема, шляхом вмовлянь, підкупу, з метою надання ними завідомо неправдивих показів задля уникнення кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них. При цьому, оцінюючи наявність вказаного ризику слідчий суддя, виходячи із встановленого КПК України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, приходить до висновку, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті.
Водночас, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя. Відтак, клопотання слідчого підлягає частковову задоволенню.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2025 року, заборонивши йому без дозволу слідчого або прокурора залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
- у разі зміни місця проживання негайно повідомити письмово прокурора та слідчого у кримінальному провадженні;
- утриматись від спілкуватися з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками в кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до частини п'ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 22 січня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя ОСОБА_1