печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56409/24-к
пр. 1-кс-47903/24
02 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування арешту майна,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_3 від 02.02.2010 року.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію постанови слідчого про накладення арешту на майно, яке належить АТ КБ «Приватбанк».
За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування арешту майна - повернути.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1