печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57271/24-к
05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023220000000879 від 31.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
05.12.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023220000000879 від 31.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте завершити досудове розслідування у визначений ухвалою слідчого судді строк не представилось можливим, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваного міри запобіжного заходу, не втратили свою актуальність, а відтак запобігти їм шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання в певний період доби, з покладення відповідних обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Судовим розглядом встановлено, що Головне слідче управління Національної поліції України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000879 від 31.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України.
22.04.2024 заступник Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 08.06.2024.
31.07.2024 ОСОБА_5 повідомили про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 292 КК України, тобто в пособництві в пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, вчиненому повторно, організованою групою.
22.10.2024 слідчий суддя Печерського районного суду в м. Києві застосував до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 08.12.2024 включно, заборонивши залишати місце мешкання в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та прослідування до укриття цивільного захисту, та поклав на підозрюваного процесуальні такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також вмконувати;
- не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчому, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, а саме:
- матеріалами оперативного підрозділу;
- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , які повідомили відомі їм обставини вчинення членами організованої групи кримінальних правопорушень;
- протоколом огляду речей та документів від 13.12.2023;
- протоколами огляду речей та документів від 20.12.2023;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 01.12.2023 (14/4-10175т);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 02.01.2024 (14/4-32т);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 02.01.2024 (14/4-31т);
- протоколом про хід виконання проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи від 28.11.2023 (14/4-10072т);
- протоколом про хід виконання проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи від 05.12.2023 (14/4-10283т);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 07.12.2023 (14/4-10446т);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 09.12.2023 (14/4-10501т);
- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №12023220000000879 від 06.02.2023 №1318/24-34;
- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №12023220000000879 від 06.02.2023 №1319/24-34;
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_25 ;
- протоколами затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 безпосередньо після вчинення ними кримінального правопорушення;
- протоколами обшуків: 1) в автомобілях «КаМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , Mersedes-Benz Vito 190 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , тягача SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною моделі «ЕХО 99983», д.н.з. НОМЕР_4 , тягача SCANIA R400, д.н.з. НОМЕР_5 , та цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_6 ; 2) за місцем проживання підозрюваних, в ході проведення яких виявили та вилучили речі та предмети, які підтверджують злочинну діяльність даної організованої групи;
- протоколами обшуків в автомобілях, які використовувалися для транспортування викраденої сировини, а саме: тягача SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною моделі «ЕХО 99983», д.н.з. НОМЕР_4 , тягача SCANIA R400, д.н.з. НОМЕР_5 ;
- показаннями підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які надали викривальні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 292 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
11.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві строк досудового розслідування продовжено до 10 місяців, тобто до 08.01.2025.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які мали місце на момент застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не зменшились, а також враховуючи процесуальну позицію сторони захисту, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Так, прокурором в судовому засіданні доведено актуальність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики у кримінальному провадженні, дані які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, процесуальну позицію сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що на переконання слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та одночасно дотримано права особи підозрюваного.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в строк до 08.01.2025., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023220000000879 від 31.07.2023.
Продовжити дію, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також вмконувати;
-не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчому, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного № 12023220000000879 від 31.07.2023, до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 12023220000000879 від 31.07.2023.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_26