Номер провадження 2/754/49/24
Справа № 754/10449/19
Іменем України
04 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді - Галась І.А.
при секретарі - Кирилов А.
за відсутності сторін
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року провадження у справі № 754/10449/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 754/5644/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року залишено без змін рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року в справі № № 754/5644/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яким в задоволенні вимог позову було відмовлено.
Провадження у справі відновлено.
12.11.2024 року до суду звернулась позивач ОСОБА_3 з заявою в якому просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Позивач зазначила, що відповідач виселився зі спірної квартири і вони досягли домовленостей.
До судового розгляду справи сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, …
Судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року залишено без змін рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року в справі № № 754/5644/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яким в задоволенні вимог позову було відмовлено.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 255, 257 ЦПК України, суд -
Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя