Номер провадження 3/754/5957/24
Справа №754/16018/24
Іменем України
04 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 1224КУпАП,-
13.11.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Як встановлено судом, 18.08.2024 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Милославській, 4 в м. Києві водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz GL 350 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, не впевнився у безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.
До суду ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП підтверджується матеріалами справи, даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовим поясненням водія ОСОБА_3 .
Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 13.11.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1224, 124, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.І. Шмигельський