Номер провадження 6/754/773/24
Справа № 754/5522/22
Іменем України
03 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа,-
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа ( ОСОБА_1 ), мотивуючи свої вимоги тим, що на провадженні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л., перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/5522/22 виданого 23.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 24 427 824,80 грн., що за курсом НБУ станом на 11.01.2023 року становить 668 000,00 дол. США. Рішення на сьогоднішній день не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а відтак приватний виконавець звернувся до суду з поданням тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа ( ОСОБА_1 ).
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2024 вище вказану заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
25.11.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.
Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті подання приватного виконавця.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, тощо викладені у статті 183 ЦПК України.
Статтею 441 ЦПК України врегульовані питання тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, зокрема і боржника у виконавчому провадженні, в т.ч. і за поданням державного виконавця.
У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.
Таким чином, подання державного виконавця про таке обмеження є процесуальною заявою, яка підлягає розгляду судом у встановленому ЦПК України порядку.
Судом було встановлено, що матеріали алогічного подання були розглянуті суддею Деснянського районного суду м. Києва Коваленко І.І., та згідно із ухвалою від 15.11.2024 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспортів громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 .
Таким чином, приватний виконавець повторно звернувся до суду з аналогічним поданням, незважаючи на той факт, що суддею Коваленко І.І. вже було розглянуто та задоволено аналогічне подання.
Із урахуванням викладеного, вважаю, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано із порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а відтак відмовляє у прийнятті до провадження подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 353-355, 441 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду виготовлено 09.12.2024.
Суддя: